O relatório devolvido: registo, ambiguidade e responsabilidade
Um cadete do 2.º ano redigiu o seguinte parágrafo para o relatório de ocorrência que será assinado pelo comandante do esquadrão: «O comandante disse ao sargento que o seu relatório estava incompleto e que a gente ia ter de o refazer antes da formatura, porque haviam muitos erros na parte das comunicações, e ainda por cima o rádio não funcionava bem.» O instrutor devolveu o texto com a nota «impróprio para assinatura de oficial». O cadete tem de o reescrever mantendo exactamente os factos e sem atribuir responsabilidades que não estejam comprovadas.
1. Identifique os problemas de registo e de gramática que justificam a nota do instrutor.
Read the worked answer
1. Ambiguidade do possessivo. «o seu relatório» - o relatório do comandante ou do sargento? Num relatório de ocorrência esta dúvida altera quem é responsável pela falha.
2. Registo coloquial. «a gente ia ter de» é oralidade; num documento oficial escreve-se «seria necessário» ou «haveria que». «ainda por cima» é um conector de conversa, não de relatório.
3. Erro gramatical. «haviam muitos erros» - haver no sentido existencial é impessoal e fica sempre no singular: «havia muitos erros». É o erro que mais desacredita o documento.
4. Imprecisão factual. «o rádio não funcionava bem» não é verificável: não diz quando, com que alcance, nem se houve registo técnico. Um relatório regista factos, não impressões.
São quatro razões distintas: uma de sentido, duas de registo e uma de prova. O instrutor só precisava da primeira.
2. Reescreva o parágrafo em registo formal, eliminando a ambiguidade do possessivo sem alterar os factos. Explique a sua escolha.
Read the worked answer
Proposta: «O comandante informou o sargento de que o relatório por este apresentado estava incompleto, uma vez que se verificavam muitos erros na parte das comunicações, e de que seria necessário refazê-lo antes da formatura. Registou-se, além disso, que o equipamento de rádio apresentava um funcionamento irregular.»
Justificação das escolhas:
- «por este apresentado» resolve a ambiguidade sem afirmar que o relatório era propriedade do sargento - diz apenas quem o entregou, que é o facto conhecido.
- «seria necessário» substitui «a gente ia ter de», mantendo o mesmo conteúdo.
- «verificavam-se muitos erros» corrige haver impessoal sem o empregar.
- «funcionamento irregular» é mais sóbrio do que «não funcionava bem», mas continua a não inventar uma causa técnica que ninguém apurou.
Se nem a autoria do relatório estiver provada, a formulação neutra é «o relatório em causa».
3. O comandante quer acrescentar uma frase a assumir a responsabilidade pela falha do rádio. Que formulação aconselharia e que risco corre?
Read the worked answer
Aconselharia uma formulação que descreva e não conclua, por exemplo: «O comandante determinou a abertura de averiguação técnica sobre o funcionamento do equipamento de rádio, cujos resultados serão apensos a este relatório.»
Porquê: num relatório de ocorrência, assumir responsabilidade sem prova técnica transforma o documento numa confissão que pode ser usada contra o esquadrão e contra o próprio comandante, e retira credibilidade ao resto do relato. Se a falha do rádio está documentada (registo de manutenção, parte de avaria), então a frase correcta é factual: «O equipamento de rádio encontrava-se inoperativo, conforme registo de avaria n.º __, anexo.»
Risco da alternativa emocional - «assumo toda a responsabilidade pela falha» - é que atribui uma causa que ninguém apurou e desvia o relatório do seu objectivo, que é permitir decisão. Responsabilidade assume-se por actos, não por avarias.