QCAA French Extension study materials
QCAA French Extension study resources

La lettre de motivation et le silence de l'employeur

QCAA French Extension · Put your knowledge to work in context.

All case studies

La lettre de motivation et le silence de l'employeur

Vous postulez pour un stage de trois mois dans une association culturelle à Lyon. L'offre précise : « Lettre de motivation manuscrite exigée, deux pages maximum, réponse sous quinze jours. » Vous envoyez votre dossier le 3 avril. Le 20 avril, aucune réponse. Vous relisez votre lettre et remarquez que vous avez écrit « je suis passionné par la culture » sans exemple concret, que vous avez employé trois fois « je pense que », et que vous avez omis de mentionner vos deux années de théâtre amateur, pourtant pertinentes. Un ami vous conseille d'écrire immédiatement pour « demander des explications ».

1. Identifiez trois faiblesses de la lettre et expliquez, pour chacune, pourquoi elle affaiblit la candidature dans le contexte français.

Read the worked answer

Première faiblesse : l'affirmation générale « passionné par la culture » sans preuve. Dans une lettre de motivation française, l'argument doit être étayé par une expérience datée et vérifiable ; sinon il sonne comme une formule creuse. Deuxième faiblesse : la répétition de « je pense que », qui affaiblit la posture et donne une impression d'hésitation ; on attend des verbes d'action et des faits. Troisième faiblesse : l'omission des deux années de théâtre amateur, qui constituent précisément la preuve concrète de l'intérêt culturel et un atout pour une association. Le silence de l'employeur, lui, ne prouve rien : le délai annoncé de quinze jours est dépassé de deux jours seulement, ce qui n'autorise pas à conclure au rejet. La réponse doit distinguer les défauts de forme (répétitions, absence d'exemples) des défauts de fond (éléments pertinents omis).

2. Proposez une relance en français (quatre à cinq phrases) et justifiez le ton choisi par rapport au conseil de votre ami.

Read the worked answer

Le conseil de l'ami (« demander des explications ») est inadapté : il présuppose un droit à une réponse immédiate et adopte un ton récriminatoire qui nuit à l'image du candidat. Une relance efficace est brève, polie, rappelle la date d'envoi et le poste, et propose une disponibilité. Modèle : « Madame, Monsieur, je me permets de revenir vers vous au sujet de ma candidature au stage de trois mois, envoyée le 3 avril. Souhaitant m'assurer que mon dossier vous est bien parvenu, je reste à votre disposition pour tout complément d'information. Je vous remercie de l'attention portée à ma demande. » On évalue la maîtrise des formules de politesse, la concision, l'absence de reproche explicite et la reprise d'informations factuelles (date, durée). Une relance qui exige des « explications » ou menace de « passer à autre chose » est pénalisée.