L'atto amministrativo tardivo e i diritti del privato
Il Comune di Monteverde, con provvedimento del 12 gennaio 2024, ordina la demolizione di un manufatto abusivo realizzato da Rossi nel 2019 su un'area vincolata paesaggisticamente. Rossi aveva presentato, il 3 febbraio 2024, istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. 380/2001, allegando la documentazione tecnica. Il Comune non risponde. Il 20 giugno 2024, Rossi riceve la notifica dell'ordinanza di demolizione, emessa senza motivare sull'istanza di sanatoria pendente. Il termine per impugnare l'ordinanza decorre dalla notifica. Il vincolo paesaggistico era stato apposto nel 2015. Rossi intende agire in sede giurisdizionale e chiede di valutare la legittimità dell'atto e le possibili tutele.
1. Valuta se l'ordinanza di demolizione sia illegittima per omessa valutazione dell'istanza di accertamento di conformità pendente, indicando il vizio e le conseguenze processuali.
Read the worked answer
L'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. 380/2001, se pendente, impone all'amministrazione di pronunciarsi prima di adottare l'ordinanza di demolizione, perché la sanatoria preclude l'ordine demolitorio. L'omessa considerazione dell'istanza configura eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione: il provvedimento non dà conto delle ragioni per cui la sanatoria non può essere accolta. La giurisprudenza amministrativa richiede che l'ordine di demolizione sia adottato solo dopo la definizione dell'istanza, salvo che questa sia manifestamente inammissibile o infondata. Sul piano processuale, Rossi può impugnare l'ordinanza davanti al TAR entro 60 giorni dalla notifica (20 giugno 2024), chiedendo l'annullamento per il vizio dedotto. In via cautelare può chiedere la sospensione dell'efficacia. L'illegittimità non è automatica: occorre dimostrare che l'istanza era ammissibile e non manifestamente infondata. Se il giudice accerta il vizio, annulla l'ordinanza, con effetto caducante, e l'amministrazione dovrà riesaminare l'istanza.
2. Considera l'ipotesi in cui il Comune, dopo l'impugnazione, adotti un nuovo provvedimento di diniego della sanatoria motivato. Quali effetti produce sul giudizio pendente e quali rimedi residuano a Rossi?
Read the worked answer
Il nuovo diniego, se intervenuto dopo l'impugnazione dell'ordinanza, costituisce un atto successivo che può essere impugnato con motivi aggiunti ex art. 43 c.p.a., se lesivo. Se il diniego è motivato e legittimo, l'ordinanza di demolizione trova fondamento e il ricorso avverso di essa può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, salvo che permangano vizi propri dell'ordinanza. Rossi può contestare il diniego deducendo vizi di istruttoria o di motivazione, chiedendo l'annullamento con motivi aggiunti nel termine di 60 giorni dalla notifica del diniego. In alternativa, può proporre ricorso autonomo. Se il diniego è illegittimo, il giudice lo annulla e l'amministrazione deve rideterminarsi. Resta ferma la possibilità di chiedere il risarcimento del danno per illegittimità provvedimentale, ove ne ricorrano i presupposti. La strategia processuale richiede di valutare la tempestività dei motivi aggiunti e l'interesse alla decisione.