Le laboratoire de chimie sans hotte et l'expérience du programme
Dans un lycée de 900 élèves, le laboratoire de sciences dispose d'une seule hotte aspirante hors service depuis deux ans, de gants périmés et d'aucun extincteur adapté aux solvants. Le programme de Terminale D prévoit une séance sur l'oxydation des alcools avec emploi de permanganate de potassium concentré et d'acide sulfurique. Votre collègue de physique souhaite néanmoins réaliser la manipulation, arguant que « les élèves ne comprennent rien sans voir » et que l'examen comporte une question expérimentale. Un élève a déjà rapporté une brûlure légère lors d'une séance précédente. Le proviseur vous demande, comme coordonnateur de discipline, de statuer avant la séance prévue jeudi.
1. Quelle décision prenez-vous sur la réalisation de cette manipulation, et sur quels critères ?
Read the worked answer
La décision doit s'appuyer sur une hiérarchie claire : la sécurité des personnes prime sur la conformité au programme et sur l'argument pédagogique. Or ici, trois conditions de sécurité manquent simultanément : ventilation efficace, protection individuelle valide, moyen de lutte contre l'incendie adapté. Une seule de ces défaillances suffirait à interdire une manipulation impliquant un oxydant fort et un acide.
Décision : la manipulation en présence des élèves est suspendue jeudi. Ce n'est pas un abandon du programme, mais un report conditionné.
Critères de la décision :
- Critère de dangerosité : produits corrosifs et oxydants, risque de projection et de réaction exothermique.
- Critère de maîtrise : absence de dispositif de confinement et de secours.
- Critère de proportionnalité : le bénéfice pédagogique ne justifie pas un risque corporel évitable.
Mesures immédiates :
- Signaler par écrit les défaillances au proviseur et à l'autorité compétente, avec demande chiffrée de remise en état.
- Remplacer la séance par une démonstration filmée ou une simulation, et par une étude de protocole où les élèves analysent les consignes de sécurité.
- Réserver la manipulation à une séance ultérieure, en petit groupe, après remise en état et vérification.
Ainsi, l'objectif expérimental du programme est travaillé autrement, sans exposer les élèves à un risque non maîtrisé.
2. Comment répondez-vous à l'argument du collègue selon lequel « sans manipulation, les élèves échoueront à la question expérimentale de l'examen » ?
Read the worked answer
L'argument mérite une réponse pédagogique, non une simple fin de non-recevoir. Il faut d'abord reconnaître ce qu'il dit de vrai : la question expérimentale évalue la capacité à décrire un protocole, à justifier un choix de matériel, à interpréter des observations et à expliquer un écart. Ces compétences ne s'acquièrent pas uniquement par la manipulation en direct.
Réponse en trois temps :
Distinguer les compétences. Une question expérimentale d'examen demande rarement une performance gestuelle : elle demande de raisonner sur un protocole. On peut donc entraîner efficacement par l'analyse de protocoles, la comparaison de montages, la prévision des observations et l'interprétation de résultats fournis.
Utiliser des substituts rigoureux. Vidéo de la manipulation, simulation numérique, manipulation par le professeur derrière une vitre, expérience modèle sans danger (par exemple sur un alcool moins réactif et à faible concentration) permettent d'observer sans s'exposer.
Programmer la manipulation réelle dès que les conditions sont réunies. On fixe une échéance avec le proviseur, on inscrit la séance au calendrier, et on informe les élèves que le report est temporaire et motivé.
La réponse finale articule donc les deux exigences : on ne sacrifie ni la sécurité ni la préparation à l'examen. Le collègue est associé à la conception des séances de substitution, ce qui évite le conflit personnel et transforme le désaccord en travail commun.