Le récit historique de la fondation de Ouagadougou
En histoire, une classe de CM2 étudie la fondation de Ouagadougou. Le maître dispose de deux sources. Source 1 : un récit de tradition orale recueilli auprès d'un ancien, qui attribue la fondation de la ville à un chasseur et à une princesse, et situe l'événement il y a très longtemps. Source 2 : une notice d'un manuel scolaire qui affirme que la ville s'est développée autour du palais du Mogho Naaba et donne des dates précises. Un élève demande : « Pourquoi les deux textes ne disent-ils pas la même chose ? » Le maître veut faire comprendre la différence entre tradition orale et récit historique daté.
1. Expliquer à l'élève pourquoi les deux sources diffèrent, sans trancher entre elles. Quels éléments de chaque source sont vérifiables ?
Read the worked answer
Pourquoi elles diffèrent :
- La source 1 est une tradition orale : elle transmet un récit fondateur, avec des personnages symboliques (le chasseur, la princesse). Elle dit « il y a très longtemps » car son but est de donner un sens à l'origine de la ville, pas de fixer une date.
- La source 2 est un récit historique daté, rédigé à partir de travaux d'historiens ; il cherche à situer les faits dans le temps et s'appuie sur des traces.
Ce qui est vérifiable :
- Le rôle du palais du Mogho Naaba et la présence d'une chefferie à Ouagadougou sont des faits que l'on peut recouper par l'archéologie, les récits de voyageurs et les documents.
- La date précise de fondation est difficile à vérifier : les traditions orales ne donnent pas de date chiffrée, et les dates des manuels sont des estimations.
- Le chasseur et la princesse relèvent du récit symbolique : on ne peut pas les vérifier, mais le récit dit quelque chose de vrai sur la mémoire des habitants.
À retenir : les deux sources ne se contredisent pas forcément ; elles ne répondent pas à la même question.
2. Le maître veut faire produire aux élèves un court texte de trois à cinq phrases qui distingue les deux types de sources. Rédiger un modèle et expliquer les critères d'évaluation.
Read the worked answer
Modèle attendu : « La tradition orale raconte la fondation de Ouagadougou avec un chasseur et une princesse. Elle ne donne pas de date précise, car elle se transmet de bouche à oreille. Le manuel d'histoire, lui, donne des dates et parle du palais du Mogho Naaba. Les deux sources parlent de la même ville, mais l'une raconte et l'autre date les faits. Pour être sûr, l'historien compare plusieurs sources. »
Critères d'évaluation :
- Contenu : les deux types de sources sont nommés et opposés correctement (3 points).
- Exactitude : aucune affirmation fausse sur la tradition orale ou sur la datation (3 points).
- Langue : phrases correctes, ponctuation, majuscules, connecteurs logiques (« mais », « car ») (3 points).
- Longueur : trois à cinq phrases (1 point).
Remarque : valoriser l'élève qui emploie le mot « comparer », car c'est la démarche de l'historien.
3. Un élève affirme : « La tradition orale, ce n'est pas vrai, puisque ce n'est pas écrit. » Formuler une réponse de niveau CM2 qui corrige cette idée.
Read the worked answer
Réponse à formuler : « Ce n'est pas parce qu'un récit n'est pas écrit qu'il est faux. La tradition orale est une mémoire transmise par les anciens ; elle garde le souvenir d'événements importants. Mais elle change un peu en se transmettant, et elle ne donne pas de dates. L'historien l'utilise donc avec prudence : il la compare à d'autres sources, comme les objets retrouvés lors de fouilles ou les récits de voyageurs. Une source orale peut être vraie sans être datée. »
Point de méthode : distinguer « vrai » et « daté ». Une source orale peut être exacte sur le fond (la ville s'est bien développée autour d'un pouvoir local) sans fournir de date chiffrée. C'est cette distinction que l'élève doit retenir.