Le rapport de patrouille truffé d'ambiguïtés
Vous êtes chef d'escouade dans un poste de gendarmerie du Houet. Un gendarme stagiaire vous remet le brouillon de son rapport de patrouille avant transmission au commandant de brigade. Il a écrit, entre autres : « Vers les environs de 22h, nous avons aperçu un individu suspect qui semblait avoir quelque chose de louche, et nous l'avons interpellé pour vérification, mais il a dit qu'il n'avait rien fait et qu'il était juste là pour voir son cousin, alors on l'a laissé partir après avoir pris ses renseignements, sauf que son sac n'a pas été fouillé ni son identité vraiment confirmée. » Le commandant exige des rapports clairs, chronologiques et sans ambiguïté, car ils peuvent servir devant le tribunal. Vous devez corriger ce passage avec le stagiaire.
1. Identifiez les principales faiblesses de rédaction et de fond de ce passage, puis expliquez au stagiaire pourquoi chacune pose problème dans un document militaire.
Read the worked answer
Faiblesses de forme (langue) :
- « Vers les environs de 22h » : pléonasme et approximation. On écrit une heure précise : « à 22 heures ».
- « quelque chose de louche » : formulation vague et subjective, sans valeur probante. Il faut décrire le fait observable (attitude, objet, geste).
- « sauf que » : tournure familière, à remplacer par une articulation logique (« toutefois », « néanmoins »).
- Longue phrase à enchâssements successifs : le récit perd sa chronologie.
Faiblesses de fond (procédure) :
- L'individu est qualifié de « suspect » sans motif objectif énoncé : le rapport doit relater des faits, non des impressions.
- La vérification d'identité est présentée comme « pas vraiment confirmée » : c'est une contradiction interne qui fragilise tout le document.
- Le sac n'a pas été fouillé : le rapport doit dire ce qui a été fait et ce qui ne l'a pas été, et pourquoi, sans laisser croire à une omission accidentelle.
Message au stagiaire : un rapport de gendarmerie est un acte écrit opposable. Chaque phrase doit pouvoir être relue par un magistrat sans qu'il ait besoin de vous interroger. On privilégie des phrases courtes, des faits datés et localisés, et on distingue clairement les constatations des interprétations.
2. Réécrivez le passage en un paragraphe de rapport conforme, en conservant uniquement les faits, et justifiez vos choix de rédaction.
Read the worked answer
Réécriture proposée : « Le 12 mars, à 22 heures, lors d'une patrouille à pied dans le secteur du marché de [localité], nous avons aperçu un homme marchant seul, portant un sac à dos et changeant de direction à notre approche. Nous l'avons abordé à 22 h 05 pour un contrôle. Il s'est présenté comme [nom], déclarant venir rendre visite à son cousin résidant dans le quartier. Son identité a été relevée et vérifiée au fichier à 22 h 20 : elle est conforme. Le sac n'a pas été ouvert, aucun motif légal ne le justifiant. L'intéressé a été laissé libre à 22 h 25. Aucun incident n'est à signaler. »
Justification des choix :
- Date et heures précises : le rapport devient vérifiable et chronologique.
- Description de faits observables (sac à dos, changement de direction) au lieu d'un jugement (« louche »).
- Distinction nette entre ce qui a été contrôlé et ce qui ne l'a pas été, avec le motif juridique de la non-fouille.
- Suppression de « sauf que » et des tournures familières au profit de connecteurs neutres.
- Mention explicite de l'absence d'incident, qui clôt le récit sans ambiguïté.