Inferência sobre série curta de eventos
Uma unidade registrou, em 24 meses, 18 ocorrências de um tipo de incidente. No primeiro ano houve 6; no segundo, 12. A chefia conclui que "o risco dobrou" e pede reforço permanente de equipe. O analista observa que a população de referência cresceu de 40 mil para 52 mil pessoas no período e que, nos últimos seis meses, houve 7 ocorrências, contra 5 nos seis meses anteriores. Há também mudança no critério de registro a partir do mês 15, quando passaram a ser contadas ocorrências antes classificadas como "outros". O analista precisa responder em um parágrafo, com recomendação operacional proporcional.
1. A conclusão de que "o risco dobrou" se sustenta? Faça a análise quantitativa e qualitativa.
Read the worked answer
Não se sustenta como afirmação de risco. Em números absolutos, 6 para 12 é dobra, mas risco é evento por população exposta. Com 40 mil e 52 mil pessoas, as taxas são 6/40.000 = 15 por 100 mil e 12/52.000 ≈ 23,1 por 100 mil, aumento de cerca de 54%, não de 100%. Além disso, a mudança de critério no mês 15 cria uma quebra de série: parte do crescimento do segundo ano pode ser reclassificação, não aumento real. Os últimos seis meses, com 7 contra 5, sugerem aceleração, mas 12 eventos anuais são base pequena; a diferença entre 7 e 5 está dentro da variação esperada por acaso com facilidade. A conclusão correta é que há sinal compatível com aumento, com magnitude incerta e provável contaminação por mudança de registro. A recomendação deve ser proporcional: revisar a série a partir do mês 15 para separar reclassificação, calcular taxas por população, e propor reforço condicionado a um gatilho, como manter a taxa acima de 20 por 100 mil por dois trimestres. Reforço permanente com base em 18 eventos e critério alterado seria decisão cara e mal fundamentada.
2. Como o analista deve redigir o parágrafo para corrigir a conclusão sem confronto desnecessário?
Read the worked answer
O parágrafo deve começar pelo dado que a chefia reconhece, sem negar a preocupação: houve aumento de ocorrências registradas, e isso merece atenção. Em seguida, deve introduzir a distinção entre contagem e taxa, mostrando os dois números lado a lado: 6 para 12 em absoluto, mas 15 para cerca de 23 por 100 mil em taxa. Depois, deve nomear a quebra de série do mês 15 como fator que impede atribuir todo o crescimento a aumento real. Por fim, deve propor a decisão: reforço proporcional agora, com gatilho objetivo de revisão, e tarefa de limpar a série. A redação deve evitar "a conclusão está errada"; é mais eficaz dizer "o dado sustenta aumento, mas não sustenta a magnitude da dobra". Também convém oferecer o que seria necessário para afirmar a dobra: série homogênea, população estável ou taxa calculada, e mais eventos. Assim o analista corrige sem retirar a legitimidade da preocupação e entrega uma decisão possível. O parágrafo deve caber no pedido: uma recomendação clara, dois números de suporte e um gatilho.