Répartition d’une enveloppe sanitaire entre trois zones
Le district sanitaire de la Nana-Gribizi doit répartir une enveloppe trimestrielle de 180 millions FCFA entre trois zones : A (120 000 habitants, 4 800 cas de paludisme notifiés), B (80 000 habitants, 2 400 cas), C (50 000 habitants, 1 100 cas). La clé actuelle est strictement proportionnelle à la population. Le médecin-chef constate que la zone C, éloignée de l’hôpital de référence et touchée par une flambée, reçoit le moins par cas. Il propose une nouvelle clé : 50 % population, 30 % cas, 20 % vulnérabilité, avec des parts de vulnérabilité de 25 %, 30 % et 45 % pour A, B et C. Le comité de gestion veut aussi conserver 10 % de l’enveloppe en réserve pour les épidémies. Vous devez préparer une note chiffrée pour la réunion de coordination.
1. Calculez les allocations actuelles et le coût par cas. Que révèle la comparaison ?
Read the worked answer
Population totale : 120 000 + 80 000 + 50 000 = 250 000 habitants.
| Zone | Part de population | Allocation actuelle | Coût par cas |
|---|---|---|---|
| A | 48 % | 86,4 M | 18 000 FCFA |
| B | 32 % | 57,6 M | 24 000 FCFA |
| C | 20 % | 36,0 M | 32 727 FCFA |
Calculs : A = 180 × 120 000 / 250 000 = 86,4 M ; B = 180 × 80 000 / 250 000 = 57,6 M ; C = 180 × 50 000 / 250 000 = 36 M. Coût par cas : 86,4 M / 4 800 = 18 000 ; 57,6 M / 2 400 = 24 000 ; 36 M / 1 100 ≈ 32 727.
La comparaison montre que la zone C, qui a le moins de cas, reçoit le plus par cas. Mais cet indicateur est brut : il ne tient pas compte de l’éloignement, de la flambée, ni du coût fixe des structures. La clé actuelle favorise les zones très peuplées et peut sous-financer une zone vulnérable. La critique du médecin-chef est donc partiellement fondée : il faut raisonner sur les besoins, pas seulement sur le nombre de cas.
2. Calculez la nouvelle allocation avec la clé proposée, hors réserve, puis avec la réserve de 10 %. Comparez aux allocations actuelles.
Read the worked answer
Part des cas : A = 4 800 / 8 300 ≈ 57,83 % ; B = 2 400 / 8 300 ≈ 28,92 % ; C = 1 100 / 8 300 ≈ 13,25 %.
Hors réserve (180 M)
- A : 0,5 × 0,48 + 0,3 × 0,5783 + 0,2 × 0,25 = 0,4635 → 83,43 M
- B : 0,5 × 0,32 + 0,3 × 0,2892 + 0,2 × 0,30 = 0,3067 → 55,21 M
- C : 0,5 × 0,20 + 0,3 × 0,1325 + 0,2 × 0,45 = 0,2298 → 41,36 M
Avec réserve de 10 % : réserve = 18 M ; enveloppe allouable = 162 M.
- A : 0,4635 × 162 ≈ 75,09 M
- B : 0,3067 × 162 ≈ 49,69 M
- C : 0,2298 × 162 ≈ 37,22 M
Comparaison : par rapport à la clé actuelle, A baisse de 86,4 à 75,1 M, B de 57,6 à 49,7 M, C augmente légèrement de 36 à 37,2 M. La réforme corrige peu la position de C parce que la population pèse encore 50 %. Si l’objectif est de traiter la flambée et l’éloignement, il faudrait augmenter le poids de la vulnérabilité ou prévoir une allocation épidémique hors clé.
3. La réserve de 10 % est-elle justifiée ? Proposez deux critères de déclenchement.
Read the worked answer
La réserve est justifiée dans son principe : elle permet de répondre à une flambée sans réallouer en urgence les budgets de routine. Mais 10 % (18 millions) peut affaiblir les activités ordinaires si la réserve n’est jamais utilisée. Elle doit donc être encadrée par des règles écrites, et non laissée à la discrétion du médecin-chef.
Critère 1 – Seuil épidémiologique. Déclenchement lorsque les cas notifiés dépassent de 25 % la moyenne des quatre semaines précédentes dans une zone, avec confirmation par le laboratoire ou le niveau régional. La réserve finance alors les intrants, la prise en charge et le déplacement des équipes.
Critère 2 – Événement de vulnérabilité aiguë. Déclenchement en cas de déplacement de population, de rupture d’accès à l’hôpital de référence ou de catastrophe locale, sur décision d’un comité à trois membres (médecin-chef, représentant de la communauté, contrôleur financier). Toute utilisation doit être documentée et rapportée au comité de gestion dans les sept jours.