Gesellschaftliche und rechtliche Aspekte der Informatik
Der Bereich prüft, ob du technische Systeme auch rechtlich und ethisch bewerten kannst: Datenschutz nach DSGVO, IT-Sicherheitsziele, Urheberrecht und gesellschaftliche Folgen der Automatisierung. Erwartet wird eine begründete Abwägung, keine Technikfeindlichkeit.
Datenschutz
Personenbezogene Daten sind alle Informationen über eine identifizierte oder identifizierbare Person. Die DSGVO nennt in Art. 5 Grundsätze: Rechtmäßigkeit, Treu und Glauben, Transparenz; Zweckbindung; Datenminimierung; Richtigkeit; Speicherbegrenzung; Integrität und Vertraulichkeit; Rechenschaftspflicht. Jede Verarbeitung braucht eine Rechtsgrundlage (Einwilligung, Vertrag, rechtliche Verpflichtung, berechtigtes Interesse). Betroffenenrechte: Auskunft, Berichtigung, Löschung, Einschränkung, Datenübertragbarkeit. Besondere Kategorien wie biometrische Daten (Art. 9) sind strenger geschützt. Pseudonymisierung ersetzt Kennungen, bleibt aber personenbezogen; Anonymisierung ist irreversibel und fällt aus dem Anwendungsbereich.
IT-Sicherheit
Schutzziele: Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit, ergänzt um Authentizität und Verbindlichkeit. Symmetrische Verschlüsselung (AES) ist schnell, hat aber das Schlüsselverteilungsproblem; asymmetrische (RSA) löst dieses, ist aber langsam, daher hybride Verfahren. Hashfunktionen sind Einwegfunktionen für Integritätsprüfungen; eine digitale Signatur verbindet einen Hash mit dem privaten Schlüssel des Senders.
Gesellschaft und Ethik
Urheberrecht schützt konkrete Werke einschließlich Quellcode, nicht die Idee dahinter. Algorithmen können Diskriminierung reproduzieren, Filterblasen verstärken und Arbeitsplätze verdrängen. Berufsethische Leitlinien (GI, ACM) fordern Schadensvermeidung, Transparenz und Fairness.
Durchgerechnetes Beispiel
Eine Schule will Gesichtserkennung im Foyer einführen. Prüfung: (1) Es handelt sich um biometrische Daten, also personenbezogen und nach Art. 9 besonders geschützt. (2) Eine Rechtsgrundlage ist erforderlich; die Einwilligung von Minderjährigen ist nur begrenzt tragfähig. (3) Datenminimierung und Erforderlichkeit sprechen gegen flächendeckende Erfassung, wenn eine Zutrittskarte dasselbe leistet. (4) Speicherbegrenzung und Transparenz verlangen klare Löschfristen und Information. (5) Betroffenenrechte müssen durchsetzbar sein. Ergebnis: Das Vorhaben ist unverhältnismäßig; ein milderes Mittel ist zu wählen.
Typische Fallen
- Annehmen, Einwilligung sei immer die einzige Rechtsgrundlage.
- Pseudonymisierung mit Anonymisierung gleichsetzen.
- Hashing als Verschlüsselung bezeichnen – es ist nicht umkehrbar.
- Vertraulichkeit und Verfügbarkeit verwechseln.
- Urheberrecht auf Ideen statt auf konkrete Werke beziehen.
- Sicherheitsziele ohne Bezug zum Szenario aufzählen.