El tríptico de La Orotava: fecha, repinte y uso litúrgico
En la parroquia de la Concepción de La Orotava se conserva un tríptico de óleo sobre tabla de roble (panel central 112 × 78 cm; alas 112 × 34 cm). El inventario de 1928 lo describe como «escuela flamenca, siglo XVI». La dendrocronología sitúa la tala de la madera entre 1502 y 1512. El reflectograma infrarrojo muestra un dibujo subyacente con rayado paralelo y contornos firmes; los pigmentos originales son azurita, amarillo de plomo-estaño y bermellón. En el manto de la Virgen se detectó un repinte del siglo XVIII con azul de Prusia que cubre el fondo original. El marco fue redorado en 1950 con pan de oro falso y la policromía de las alas presenta lagunas. La parroquia quiere un aspecto «dorado y brillante» para la próxima fiesta; una restauradora propone eliminar todo el repinte (18.000 €) y el museo diocesano ofrece exhibirlo en préstamo. El párroco teme perder visitas. El presupuesto total no supera los 25.000 € y el plazo es de seis meses.
1. ¿Qué datación y autoría deben figurar en la ficha? Razona cómo ponderar la dendrocronología, los pigmentos, el dibujo subyacente y los repintes.
Read the worked answer
- La dendrocronología no fecha la pintura: da un terminus post quem (tala entre 1502 y 1512), así que la ejecución no puede ser anterior a esa horquilla; sumando secado y ensamblaje, lo razonable es ca. 1510-1525.
- Azurita, amarillo de plomo-estaño y bermellón son coherentes con ese arco; el azul de Prusia del manto es un repinte posterior a 1706 y no debe arrastrar la datación.
- El dibujo subyacente con rayado paralelo es un procedimiento de taller flamenco, no una firma: no permite identificar una mano concreta.
- El inventario de 1928 es una fuente secundaria y no prueba autoría. Conclusión: ficha «Taller flamenco, ca. 1510-1525», con mención del repinte histórico en la ficha técnica. No usar «anónimo siglo XVI» sin matices ni inventar un nombre.
2. La restauradora propone eliminar todo el repinte del manto. ¿Debe aceptarse? Formula una decisión y sus condiciones.
Read the worked answer
No de forma automática. El repinte del siglo XVIII es un documento de la historia material y devocional de la obra; eliminarlo por criterio estético -lograr un aspecto «dorado y brillante»- es una restauración de gusto, no una necesidad científica. Decisión: conservarlo salvo que esté inestable, oculte una pérdida grave o impida leer la obra; antes hay que hacer estudios estratigráficos y pruebas pequeñas. Si se retira, debe ser de forma reversible, documentando capas y guardando muestras; nunca regildar el marco con oro falso ni eliminar lagunas originales. La limpieza ha de ser mínima y pactada con la comisión. El objetivo es estabilidad y legibilidad, no un «original» imaginado.
3. Recomienda el destino de la obra: uso litúrgico, préstamo temporal o museo permanente. Justifica con criterios de conservación y función.
Read the worked answer
Recomiendo mantener el uso litúrgico en la parroquia con condiciones: vitrina o marco de seguridad, control de humedad y temperatura, registro de movimientos y prohibición de manipulación para actos. El préstamo temporal al museo diocesano puede aceptarse para una exposición documentada, con seguro, transporte y embalaje adecuados, pero no como solución permanente. El museo permanente solo se justificaría si la parroquia no garantiza clima, seguridad o si la obra se vuelve inestable. La función devocional y la comunidad local pesan, pero no anulan la conservación; el préstamo debe ser reversible y acompañado de informe técnico.