Sequía y reparto del agua en Gran Canaria
La presa de Chira, en Gran Canaria, almacena 3,8 hm³ de una capacidad de 10 hm³, tras un año hidrológico con 180 mm de lluvia frente a 420 mm de media. Las demandas anuales son: 4,5 hm³ para agricultura, 3,2 hm³ para abastecimiento de 45.000 residentes, 1,5 hm³ para turismo y 0,8 hm³ para caudal ecológico. La desalinizadora costera puede aportar 3 hm³/año, pero consume 4,2 kWh/m³ y vende el agua a 0,65 €/m³. La recarga gestionada del acuífero podría infiltrar 1,2 hm³/año con aguas depuradas, aunque el 30 % se perdería por evaporación y escorrentía. El consejo insular debe aprobar un plan de sequía para 12 meses. Los regantes alegan que sin el 100 % de su dotación perderán la cosecha de tomate, mientras los ecologistas exigen mantener el caudal ecológico. La población turística equivalente se estima en 12.000 personas.
1. Calcule el balance hídrico anual con las demandas actuales y el volumen embalsado. ¿Hay déficit? Exprese el resultado en hm³ y en porcentaje de la capacidad.
Read the worked answer
Volumen embalsado: 3,8 hm³; capacidad: 10 hm³. Demanda total: 4,5 + 3,2 + 1,5 + 0,8 = 10,0 hm³/año. Si no se cuenta la aportación de la desalinizadora ni la recarga, el déficit anual es 10,0 − 3,8 = 6,2 hm³, es decir, 62 % de la capacidad. Es una simplificación porque el embalse recibe aportes durante el año; pero con 180 mm frente a 420 mm, los aportes serán bajos. El déficit hídrico es estructural y el plan de sequía debe cubrirlo con fuentes alternativas y reducción de demanda.
2. Priorice el reparto entre agricultura, abastecimiento urbano, turismo y caudal ecológico. Justifique con criterios de ley y de eficiencia.
Read the worked answer
Prioridad legal: abastecimiento urbano y caudal ecológico. El caudal ecológico no es un lujo: mantiene el ecosistema y la calidad del agua. Después, agricultura y turismo. El turismo puede pagar más, pero no es un uso básico; la agricultura de tomate es empleo local y paisaje, pero su dotación completa no es viable con 6,2 hm³ de déficit. Propongo garantizar 3,2 hm³ urbanos, 0,8 ecológico, reducir agricultura a 3,0 y turismo a 1,0, y cubrir el resto con desalación y reutilización. Es una decisión política, no solo técnica.
3. Compare la desalinización y la recarga gestionada del acuífero: coste energético, volumen efectivo y riesgo. ¿Qué mix recomendaría?
Read the worked answer
Desalinización: 3 hm³ × 4,2 kWh/m³ = 12,6 GWh/año; coste del agua 0,65 €/m³; es segura frente a sequía pero intensiva en energía y emisiones. Recarga gestionada: 1,2 hm³ brutos × 0,7 = 0,84 hm³ netos; bajo coste energético, pero exige calidad del agua depurada y control de nitratos; no debe usarse para diluir la salinidad. Mix recomendado: desalinización para abastecimiento urbano y turismo; recarga para agricultura y barrera contra intrusión marina; reducción de pérdidas en red. La recarga no sustituye a la desalinización en un año seco.