Reparto del agua en la Rioja Baja en un año seco
En mayo de un año hidrológico seco, el embalse de Mansilla almacena el 34% de su capacidad y la Comisión de Desembalse fija una dotación de 320 hm³ para la campaña de riego en la Rioja Baja. Las demandas estimadas suman 380 hm³: 12.000 ha de regadío tradicional (hortalizas, frutales y maíz), 4.500 ha de viñedo y 2.300 ha de huerta. La eficiencia media de la red tradicional es del 60%, mientras que las explotaciones modernizadas alcanzan el 85%, pero algunas han ampliado superficie tras modernizarse. El viñedo de calidad aporta un valor añadido por metro cúbico superior al del maíz, aunque genera menos jornales por hectárea; la huerta familiar ocupa a muchas personas y abastece mercados locales. Los regantes más antiguos alegan derechos históricos y los ecologistas exigen un caudal ecológico mínimo en el Ebro.
1. Calcula el déficit de la campaña y explica por qué la modernización del regadío, por sí sola, no garantiza que se resuelva.
Read the worked answer
El déficit es 380 − 320 = 60 hm³, un 15,8% de las demandas estimadas. La modernización parece la solución obvia: pasar del 60% al 85% de eficiencia reduce las pérdidas de aplicación. Pero hay que distinguir entre agua derivada y agua consumida por el cultivo. Si el agua que se ahorra se utiliza para ampliar la superficie regada -como ya ha ocurrido en algunas explotaciones-, el consumo total puede aumentar, no disminuir. Es el efecto rebote.
Además, la eficiencia del 85% no elimina las pérdidas de transporte ni garantiza que el ahorro quede en el sistema: puede aumentar la producción y, con ella, la evapotranspiración. Por tanto, la modernización debe ir acompañada de un límite a la superficie regable, contadores volumétricos, tarifas progresivas y control del caudal ecológico. Sin esas condiciones, el déficit de 60 hm³ podría incluso crecer en un año seco.
2. Propón un orden de prioridades para repartir los 320 hm³ y justifica cada criterio con los datos del enunciado.
Read the worked answer
Primero, el caudal ecológico del Ebro: no es un uso competitivo, sino una condición de sostenibilidad del sistema; sin él se degradan los sotos y la calidad del agua. Segundo, el abastecimiento urbano, aunque en el enunciado no se cuantifica, tiene prioridad legal y sanitaria. Tercero, el viñedo y los frutales, cultivos permanentes que no pueden abandonarse un año sin perder la plantación y que aportan mayor valor por metro cúbico. Cuarto, la huerta familiar, por su función social y de empleo, aunque su valor económico por metro cúbico sea menor. Por último, el maíz y los cultivos anuales extensivos, que pueden reducir superficie o compensarse con ayudas.
El criterio no puede ser solo el valor económico: si se aplicara únicamente, se expulsaría a la huerta familiar y a los pequeños regantes. Propongo asignar la dotación en dos tramos: una dotación de supervivencia por hectárea para todos, y el resto según eficiencia acreditada y valor social. Los derechos históricos deben reconocerse, pero no pueden bloquear la adaptación a un año seco.
3. ¿Qué datos adicionales necesitarías para decidir entre mantener el viñedo o el maíz y la huerta en la asignación de agua?
Read the worked answer
Necesitaría, por cultivo, el consumo real de agua por hectárea, el valor añadido neto por metro cúbico, el empleo directo e indirecto por hectárea y la elasticidad de la producción a la reducción de agua. También haría falta conocer la capacidad de las explotaciones para cambiar de cultivo o de variedad, y el coste de oportunidad de dejar una parcela sin regar.
No basta con decir que el viñedo vale más por metro cúbico: hay que comprobar si esa diferencia se mantiene en años secos, si el vino tiene mercado y si la reducción de jornales afecta a familias que no tienen otra alternativa. En la huerta, habría que medir su función de abastecimiento local y su papel en la soberanía alimentaria. Con esos datos se podría diseñar una asignación diferenciada: prioridad al viñedo permanente, dotación mínima a la huerta y reconversión o compensación para el maíz. Sin datos de empleo y de consumo real, cualquier decisión sería una apuesta ideológica.