La expansión de Logroño hacia la vega inundable del Ebro
Logroño estudia ampliar su suelo residencial hacia la vega del Ebro: el nuevo plan general prevé 4.000 viviendas en 180 ha de huerta y sotos, una zona inundable con periodo de retorno de 25 años. La ciudad tiene 151.000 habitantes y el área metropolitana 200.000; el crecimiento demográfico es del 0,3% anual y hay un 8% de viviendas vacías en el centro. La operación incluye una estación del AVE y la conexión con la A-12, y requeriría obras de defensa frente a avenidas por 45 millones de euros. El cambio climático aumenta la probabilidad de crecidas. Los propietarios de la huerta reclaman plusvalías y las asociaciones vecinales piden vivienda asequible. El Ayuntamiento argumenta que necesita suelo para atraer población.
1. Estima la necesidad real de vivienda del área metropolitana y valora si las 4.000 viviendas se justifican con los datos disponibles.
Read the worked answer
Con un crecimiento del 0,3% anual sobre 200.000 habitantes, el aumento es de 600 personas al año. Si el tamaño medio del hogar es de 2,2 personas, se necesitan unas 273 viviendas nuevas al año, es decir, 2.730 en diez años. Pero no todas deben ser de nueva construcción: hay un 8% de viviendas vacías en el centro, que sobre un parque de, por ejemplo, 90.000 viviendas serían unas 7.200. Aunque muchas no sean adecuadas o estén en mal estado, una parte podría rehabilitarse.
Por tanto, 4.000 viviendas en una sola operación parecen sobredimensionadas para el crecimiento demográfico previsto, salvo que se quiera atraer población de fuera o sustituir vivienda antigua. La justificación debería basarse en un estudio de necesidades por tipología y precio, no en una cifra fija. Además, la vivienda asequible no se garantiza solo con suelo nuevo: depende de la calificación, de los costes de urbanización y de la financiación.
2. Analiza el riesgo de inundación y el coste de las defensas: ¿qué criterios de ordenación aplicarías en esa vega?
Read the worked answer
Un periodo de retorno de 25 años implica una probabilidad anual del 4%; en 50 años, la probabilidad de que ocurra al menos una avenida es 1 − (0,96)^50 ≈ 87%. No es un riesgo remoto. Las obras de defensa cuestan 45 millones para 4.000 viviendas, es decir, 11.250 euros por vivienda, sin contar el mantenimiento ni el riesgo residual si la avenida supera el diseño. Con cambio climático, ese periodo de retorno puede acortarse.
Aplicaría el principio de precaución: no urbanizar en la zona de flujo preferente ni en los suelos con mayor peligrosidad; mantener la huerta y los sotos como infraestructura verde de laminación; exigir un estudio hidrológico-hidráulico actualizado y un plan de emergencia. Si se construye en zonas de riesgo menor, las plantas bajas no deberían ser residenciales y las defensas no pueden sustituir la ordenación. El coste de las defensas no debe socializarse para privatizar plusvalías en suelo inundable.
3. Propón una alternativa a la operación y explica cómo la financiarías sin ocupar la vega.
Read the worked answer
La alternativa sería una ciudad compacta y rehabilitada: movilizar las viviendas vacías del centro con ayudas a la reforma y alquiler asequible, reutilizar suelos industriales obsoletos y aumentar la densidad en áreas ya urbanizadas con servicios. El AVE puede integrarse en la ciudad existente sin convertir la vega en un nuevo barrio; de hecho, una estación mal conectada no genera urbanización si no hay demanda.
La financiación podría combinar fondos europeos de rehabilitación, el plan regional de vivienda, la captura de plusvalías urbanísticas en los suelos que sí se urbanicen y un programa municipal de alquiler. No ocupar la vega evita los 45 millones de defensas y preserva un espacio de huerta y de amortiguación de crecidas. El éxito se mediría por viviendas vacías recuperadas, alquileres asequibles y reducción del riesgo, no por el número de hectáreas urbanizadas.