Sondeo geotérmico profundo en un macizo alpino: ¿yacimiento explotable o aureola fósil?
Una empresa proyecta un sondeo de 3.500 m para calefacción de distrito en un macizo de esquistos y pizarras del sureste peninsular, donde no hay vulcanismo cuaternario ni manantiales termales en 50 km. Dispone de estos datos: temperatura media anual del aire, 16 °C; en el sondeo piloto se midieron 24 °C a 250 m y 118 °C a 3.200 m; el gradiente regional de la cuenca es de 22 °C/km. En los testigos aparecen, de techo a muro, clorita+moscovita, biotita, granate y estaurolita en rocas pelíticas, sin corneanas ni bandas de contacto. El agua del sondeo tiene 2.400 mg/L de sólidos disueltos y una relación Na/K que corresponde a equilibrios en torno a 200 °C. La empresa sostiene que la estaurolita demuestra la existencia de un cuerpo magmático poco profundo y que el yacimiento permitirá generar electricidad. El ayuntamiento pide una segunda opinión técnica antes de autorizar el permiso de perforación.
1. Calcula el gradiente térmico del sondeo y la temperatura esperable a 3.500 m. Estima a qué profundidad se alcanzarían las condiciones de la estaurolita (≈550 °C) si el gradiente actual se mantuviera y valora la interpretación de la empresa.
Read the worked answer
Cálculo
- Gradiente: (118 − 24) °C / (3.200 − 250) m = 94/2.950 = 0,0319 °C/m ≈ 32 °C/km.
- Temperatura a 3.500 m: 24 + 32 × 3,25 ≈ 128 °C.
- Profundidad de 550 °C con ese gradiente: (550 − 24)/32 ≈ 16,4 km, más los 0,25 km iniciales ≈ 16,7 km.
Valoración La estaurolita no puede formarse hoy a 3,5 km con el gradiente medido: haría falta casi cinco veces más profundidad. La conclusión de la empresa no se sostiene por tres motivos encadenados:
- El perfil térmico es prácticamente lineal entre 250 y 3.200 m; una intrusión cercana produciría un perfil convexo (gradiente creciente en profundidad) y una aureola de contacto con corneanas, andalucita o sanidina, que no aparece en los testigos.
- Las paragénesis de clorita → biotita → granate → estaurolita indican un pico metamórfico de 500-600 °C y varios kbar, es decir, condiciones alcanzadas a 15-20 km de profundidad en un evento antiguo y seguidas de exhumación tectónica (contexto alpino). Son minerales relicto: informan del pasado, no del gradiente actual.
- Un yacimiento eléctrico exigiría temperaturas y, sobre todo, caudales muy superiores; 128 °C a 3,5 km son insuficientes para un ciclo flash y solo aptos para uso directo o binario si el caudal es alto.
2. El agua del sondeo sugiere equilibrios a ~200 °C, pero la medida es 118 °C. Propón dos explicaciones compatibles con todos los datos e indica qué observación discriminaría entre ellas.
Read the worked answer
Hipótesis compatibles
- Circulación profunda en fracturas: el agua se equilibró con feldespatos a mayor temperatura en un reservorio fracturado más profundo, ascendió rápido y se enfrió por conducción en el sondeo sin reequilibrarse. El geotermómetro Na/K registraría el reservorio, no el punto de medida.
- Artefacto de medida y de calibración: los registros térmicos tomados poco después de perforar están enfriados por el lodo de circulación (hasta 10-20 °C de déficit). Además, el geotermómetro Na/K se sobreestima en salmueras con alta relación Na/K, con mezcla de aguas o si el agua no está en equilibrio con feldespatos; con 2.400 mg/L de sólidos disueltos hay que descartar equilibrio simple.
Qué discriminaría
- Repetir el registro térmico semanas después de estabilizarse el pozo (temperatura real de formación).
- Añadir geotermómetros independientes: sílice (cuarzo, calcedonia) y Na-K-Ca.
- Isótopos (δ¹⁸O, δ²H) y gases disueltos para detectar mezcla con agua profunda.
- Un ensayo de bombeo con registro de zonas fracturadas: si hay aportes calientes localizados, el perfil de flujo lo delata. Si el registro corregido sube y el ensayo muestra entradas de agua a mayor temperatura, gana la hipótesis de circulación profunda; si todo se mantiene lineal y frío, el desajuste es analítico.
3. Recomienda si debe autorizarse la perforación, con qué estudios previos y qué riesgos debería evaluar el ayuntamiento.
Read the worked answer
Recomendación: autorizar solo un sondeo exploratorio por fases (slim hole + ensayo de bombeo), no el proyecto completo. La incógnita crítica no es la temperatura (128 °C bastan para calefacción de distrito) sino la permeabilidad y el caudal sostenible, que ningún dato actual garantiza.
Estudios previos
- Geofísica para localizar fracturas permeables: magnetotelúrica, gravimetría y sísmica de reflexión somera.
- Estudio estructural e inventario de fallas con potencial sismogénico.
- Ensayo de bombeo de larga duración y análisis hidroquímico completo (corrosión, incrustación).
- Línea de base: calidad del agua subterránea, sismicidad local, ruido y patrimonio.
Riesgos a evaluar
- Sismicidad inducida (inyección/extracción, fallas cercanas) y red de vigilancia con umbrales de parada.
- Sobrepresión y erupción incontrolada durante la perforación (blowout).
- Gases (H₂S, CO₂, CH₄) y seguridad de trabajadores.
- Gestión de la salmuera (2.400 mg/L): reintección obligatoria, nunca vertido superficial.
- Afección a acuíferos someros y a manantiales por conexión entre niveles.
- Impacto paisajístico y ruido durante la obra. Condicionar la autorización a un plan de abandono y a la reintección total del agua extraída.