Una playa que se queda sin arena: presupuesto sedimentario y dos propuestas enfrentadas
La playa urbana de un municipio del golfo de Valencia tiene 4 km de longitud y 40 m de anchura media. Desde 1985, un espigón en el extremo norte del puerto retiene el transporte litoral, estimado en 200.000 m³/año hacia el sur. En 1995 entró en servicio un embalse que redujo un 70 % el aporte fluvial de arenas, valorado en 150.000 m³/año antes de la presa. Los perfiles topográficos muestran un retroceso medio de la línea de costa de 45 m entre 1990 y 2020. La profundidad de cierre es de 8 m, la berma de 2 m y el D50 nativo de 0,25 mm. Un estudio propone un espolón de 150 m; otro, una regeneración con 300.000 m³ de arena de cantera con D50 de 0,15 mm. Los vecinos exigen una solución inmediata y el presupuesto solo cubre una actuación.
1. Estima el déficit anual de sedimento a partir del retroceso medido y compáralo con el que predice el balance de aportes. Explica la discrepancia y qué términos del balance faltan.
Read the worked answer
Déficit a partir del retroceso
- Tasa de retroceso: 45 m / 30 años = 1,5 m/año.
- Volumen necesario para compensar 1 m de retroceso por metro de playa: (profundidad de cierre + altura de berma) = 8 + 2 = 10 m³ por metro lineal.
- Déficit: 1,5 × 10 = 15 m³/(m·año) × 4.000 m = 60.000 m³/año.
Déficit según el balance La presa retiene 0,70 × 150.000 = 105.000 m³/año, casi el doble del observado. El balance no cuadra: hay que explicar unos 45.000 m³/año.
Términos que faltan
- Aportes no contabilizados: erosión de dunas y del cordón litoral, transporte transversal desde el perfil sumergido, aporte biogénico de carbonato, escorrentía difusa.
- El espigón, ya construido en 1985, redistribuye la arena: parte de la erosión es retención local, no déficit nuevo.
- El transporte litoral de 200.000 m³/año es una estimación: si la deriva está subsaturada, parte de la arena que pasa no se repone.
- La profundidad de cierre y el coeficiente de forma del perfil son aproximados; un error del 20 % cambia el déficit en 12.000 m³/año. En un estudio real, la discrepancia es la señal de alarma: obliga a medir los términos que faltan antes de dimensionar cualquier obra.
2. Evalúa las dos propuestas y recomienda una, justificando con criterios de dinámica litoral.
Read the worked answer
Espolón de 150 m
- No aporta sedimento: solo lo retiene. Con una deriva de 200.000 m³/año, bloquearía el paso y trasladaría la erosión aguas abajo, a la siguiente playa.
- Es una medida rígida, cara, de difícil reversión y con impacto paisajístico y sobre la dinámica de la bocana del puerto.
- Solo sería defendible con un sistema de bypass que devuelva la arena al sur, lo que no está previsto.
Regeneración con 300.000 m³ de D50 = 0,15 mm
- Aporta sedimento, pero el material es más fino que el nativo (0,15 frente a 0,25 mm). Las partículas finas tienen menor velocidad de caída y se pierden mar adentro con el primer temporal: la playa se vacía en pocos años.
- Volumen disponible: 300.000/60.000 ≈ 5 años de déficit. Es una solución de choque, no estructural.
Recomendación Si solo hay presupuesto para una actuación, elegir la regeneración, pero corrigiendo el material: arena con D50 ≥ 0,25 mm, bajo contenido en finos y carbonatos, y un volumen mayor (al menos 500.000-600.000 m³). Alternativa preferible: bypass en el espigón + regeneración compatible + restauración dunar, que ataca la causa y no solo el síntoma. La solución duradera exige, además, gestionar los sedimentos del embalse y el uso del suelo en la cuenca.
3. Propón un plan de seguimiento y medidas complementarias para evitar repetir la situación en diez años.
Read the worked answer
Seguimiento
- Perfiles topográficos y batimétricos semestrales en una malla fija, con referencia a un datum estable.
- Granulometría anual en varias estaciones para detectar la pérdida de finos.
- Posición de la línea de costa con GPS diferencial o imágenes satelitales de alta resolución.
- Clima marítimo: boya y reanálisis de oleaje para relacionar temporales con retrocesos.
- Presupuesto sedimentario actualizado cada año, con todos los términos medidos, no estimados.
Medidas complementarias
- Bypass permanente en el espigón para restablecer la deriva.
- Gestión de sedimentos del embalse: purgas controladas y desvío de avenidas ricas en arena.
- Restauración dunar con vegetación autóctona y pasarelas, que actúa como reserva de arena.
- Ordenación urbanística: línea de edificación y retroceso ordenado; prohibir nuevas construcciones en la zona de riesgo.
- Coordinación con la cuenca: cambios de uso del suelo y reducción de la impermeabilización que reduce aportes.
- Umbrales de actuación definidos de antemano (por ejemplo, retroceso >1 m/año o pérdida de anchura >10 %) para decidir cuándo regenerar sin improvisar.