共享车位试点：利用率提高，投诉也增加20%
某市一个区从去年起试点“共享车位”：把机关和商场在夜间闲置的车位开放给附近居民，每小时收费3元。首批投入500个车位，半年后利用率从30%提高到65%，但相关投诉增加了20%。投诉主要集中在夜间：外来车辆占用了居民包月车位，居民回家反而没地方停；也有车主抱怨标识不清，绕了三圈才找到入口。试点总投入300万元，运营公司说“夜间闲置也是浪费”，居民代表则说“我们不是反对共享，而是反对先斩后奏”。区政府准备把范围扩大到2000个车位，并计划再投入800万元。一篇评论在结尾写道：“在扩大之前，恐怕得先回答一个问题：谁的利益优先？”评论前面承认试点“确实盘活了资源”，也提到上班族白天停车难的问题；有专家建议“错时共享、居民优先”，居民代表则要求先补足包月车位再开放。题目要求选出作者的主要担忧，并判断“谁的利益优先”在文中的含义。区政府说扩大前会开听证会，但尚未公布时间表。考生小刘认为作者反对共享车位，因此选了“作者认为试点失败”的选项。
1. 作者的主要担忧是什么？他是否反对共享车位？
Read the worked answer
主要担忧是试点在未解决居民夜间停车利益的情况下匆忙扩大。作者并非反对共享：前文承认利用率从30%升到65%、盘活了闲置资源；结尾用“谁的利益优先”质疑的是决策顺序和利益分配，不是共享本身。因此“作者认为试点失败”是过度推断，忽略了文中的正面数据和“不是反对共享”的表述。
2. “谁的利益优先”在文中指什么？请结合投诉数据说明。
Read the worked answer
指夜间车位有限时，居民包月停车权与外来共享用户谁先被保障。投诉增加20%，集中在夜间外来车辆占用居民包月车位，说明现有规则没有明确优先级；运营公司强调“闲置也是浪费”，居民强调“先斩后奏”，两者冲突。作者借此提醒：扩大前应先定规则，例如居民优先、错时共享、补足包月车位。
3. 如果区政府请你提一条建议，最符合文意的是？A立即扩大到2000个 B取消试点 C先补居民车位再错时开放 D降低收费。说明理由。
Read the worked answer
选C。文意不是叫停，而是先解决利益排序；C回应了投诉主因，也保留共享收益。A忽略20%的投诉和居民反对；B与利用率提高的事实不符；D没有触及夜间占用居民车位这一核心矛盾，只改变价格不能解决优先级问题。