Menghapus Tes Tulis Masuk Berdasarkan Selisih IPK 0,02

Kesimpulan memo bertumpu pada asumsi tersembunyi bahwa kedua kelompok hanya berbeda pada satu hal, yaitu ada tidaknya tes. Padahal kelompok tanpa tes adalah 38 orang yang lolos jalur prestasi nasional dengan nilai minimal 3,8 dan dua rekomendasi guru besar. Mereka bukan sampel acak; mereka adalah kelompok terpilih yang sudah tersaring sangat ketat oleh kriteria lain.

Cacatnya adalah perbandingan kelompok yang tidak setara. IPK 3,41 versus 3,39 tidak membuktikan tes tidak memprediksi apa pun, karena tes tidak pernah diuji pada orang-orang seperti itu. Yang dibandingkan adalah efek seleksi alternatif yang sangat ketat, bukan efek penghapusan tes.

Cacat kedua adalah ukuran sampel. Selisih 0,02 IPK pada 38 orang berada jauh di dalam rentang variasi acak; menyebutnya sebagai dasar kebijakan berarti menyimpulkan dari derau.

Cacat ketiga adalah lompatan dari "tidak ada perbedaan di semester pertama" ke "tidak akan menurunkan standar". Standar akademik tidak diukur hanya oleh IPK satu semester, apalagi bila penilaian semester pertama bersifat formatif.

Terakhir, kalimat "therefore predicts nothing" adalah kesimpulan yang terlalu kuat dari data yang hanya menunjukkan korelasi lemah pada satu irisan.

Yang paling memperkuat: uji coba penerimaan tanpa tes pada kelompok pelamar biasa, bukan hanya jalur prestasi, lalu bandingkan hasil belajarnya. Bila pelamar dengan nilai tes rendah tetap berprestasi setara setelah diterima tanpa tes, klaim bahwa tes tidak menambah informasi jadi kredibel. Bukti pendukung lain adalah analisis daya prediksi tes terhadap kelulusan tesis atau waktu studi, bukan hanya IPK semester pertama.

Yang paling melemahkan: bila nilai tes berkorelasi dengan kelulusan tesis meskipun tidak dengan IPK semester pertama, maka menghapusnya membuang informasi yang relevan untuk hasil akhir. Bukti lain yang melemahkan adalah disparitas hasil pada kelompok rentan - bila mahasiswa daerah tertinggal yang masuk tanpa tes justru lebih sering putus studi, penghapusan tes memperluas akses tetapi tidak memperluas keberhasilan.

Perlu dicatat pula bahwa memperluas akses dan mempertahankan standar bukan tujuan yang identik. Memo memperlakukan keduanya seolah satu paket, padahal kebijakan yang menaikkan akses bisa menurunkan standar dan sebaliknya. Bukti yang menentukan harus bisa memisahkan kedua efek itu.

Kemungkinan besar tidak, dan alasannya bisa dihitung.

Penghapusan tes hanya membuka pintu bagi pelamar yang gagal di tes tulis. Namun hambatan utama mahasiswa daerah tertinggal biasanya bukan tes tulis, melainkan biaya, jarak, dan kesiapan administratif seperti legalisasi dokumen dan rekomendasi. Menghapus satu syarat tidak menyentuh hambatan-hambatan itu.

Secara aritmetis, bila penerimaan dari daerah tertinggal saat ini, misalnya, 20 orang per tahun, target 25% berarti menambah 5 orang. Itu masih masuk akal. Tetapi bila basisnya kecil, katakan 4 orang, target 25% hanya menambah 1 orang, dan angka itu bisa tercapai secara kebetulan tanpa kebijakan apa pun - target persentase pada basis kecil adalah ukuran yang rapuh.

Risiko kedua adalah pergeseran komposisi. Tanpa tes, seleksi akan sepenuhnya bergantung pada nilai akademik dan rekomendasi. Pelamar dari daerah tertinggal justru sering lemah pada dua hal itu karena keterbatasan sekolah dan jaringan. Menghapus tes bisa memindahkan beban seleksi ke kriteria yang lebih memihak pelamar kota, sehingga hasilnya berkebalikan dari yang diniatkan.

Rekomendasi yang lebih tepat: pertahankan tes tetapi sediakan jalur khusus dengan kuota dan bantuan biaya, lalu ukur hasilnya per kelompok, bukan hanya angka penerimaan.