Sanggahan Seleksi Program Pertukaran Mahasiswa
Panitia Program Pertukaran Mahasiswa menerima 42 pendaftar untuk 6 kursi. Empat syarat diumumkan sebelum seleksi: (1) IPK minimal 3,20; (2) skor IELTS minimal 6,5 atau TOEFL ITP minimal 550; (3) pendaftar semester 4 ke bawah wajib melampirkan surat rekomendasi pembimbing akademik; (4) pendaftar dengan IPK di bawah 3,20 hanya dipertimbangkan jika pernah menjadi juara kompetisi tingkat nasional. Setelah pengumuman, dua keputusan menjadi sorotan. Sari (semester 4, IPK 3,45, TOEFL ITP 560, tanpa surat rekomendasi) diterima. Dimas (semester 6, IPK 3,10, IELTS 7,0, juara 2 olimpiade nasional) ditolak dengan alasan 'belum memenuhi ambang bahasa'. Ketua panitia menyatakan bahwa surat rekomendasi hanyalah kelengkapan administratif sehingga tidak memengaruhi keputusan. Seorang mahasiswa mengajukan sanggahan tertulis dan meminta panitia menjelaskan dasar kedua keputusan tersebut secara tertulis.
1. Aturan mana yang dilanggar oleh masing-masing keputusan, dan mengapa kedua keputusan itu tidak dapat dipertahankan secara bersamaan?
Read the worked answer
Sari melanggar syarat (3). Syarat itu menyebut 'wajib', dan Sari belum melampirkan surat rekomendasi. Selama syarat belum diubah, berkas Sari tidak lengkap menurut aturan yang diumumkan.
Penolakan Dimas tidak punya dasar pada syarat (2) maupun (4). IELTS 7,0 berada di atas ambang 6,5, sehingga alasan 'belum memenuhi ambang bahasa' secara faktual salah. IPK 3,10 memang di bawah 3,20, tetapi syarat (4) membuka pengecualian bagi juara kompetisi nasional, dan Dimas adalah juara 2 olimpiade nasional.
Mengapa keduanya tidak bisa dipertahankan bersamaan: tidak ada satu tafsir aturan yang membuat dua keputusan itu konsisten.
- Jika syarat (3) ditegakkan, Sari seharusnya gugur.
- Jika syarat (3) dianggap longgar, tidak ada alasan apa pun untuk menolak Dimas.
Perlu dicatat pula bahwa hanya 6 dari 42 pendaftar diterima, sehingga menerima Sari tidak mengharuskan menolak Dimas. Cacatnya bukan pada hasil akhir semata, melainkan pada ketidaktaatasasan panitia terhadap aturannya sendiri.
2. Nilai argumen ketua panitia bahwa surat rekomendasi hanyalah kelengkapan administratif.
Read the worked answer
Argumen itu lemah karena tiga hal.
- Mengubah aturan setelah pertandingan selesai. Syarat (3) diumumkan sebelum seleksi dan memakai kata 'wajib'. Menyebutnya 'kelengkapan administratif' setelah ada hasil berarti menafsirkan ulang aturan secara retroaktif, tepat pada kasus yang diuntungkannya.
- Premisnya belum dibuktikan. Surat rekomendasi pembimbing akademik berisi penilaian substantif tentang kesiapan dan perilaku akademik pendaftar, bukan sekadar formulir. Untuk menyebutnya murni administratif, panitia perlu menunjukkan bahwa isi surat tidak pernah dibaca atau tidak pernah masuk penilaian.
- Tidak menjawab inti sanggahan. Kalaupun klaim itu diterima, penolakan Dimas tetap tidak dijelaskan, karena alasannya bahasa sedangkan skor Dimas melampaui ambang.
Argumen ketua panitia bersifat sirkular: ia mengandaikan bahwa syarat itu tidak mengikat untuk membenarkan keputusan yang memperlakukannya sebagai tidak mengikat.
3. Informasi tambahan apa yang paling menentukan untuk menjawab sanggahan, dan bagaimana seharusnya panitia bersikap bila informasi itu tidak tersedia?
Read the worked answer
Informasi yang paling menentukan:
- Rubrik penyekoran dan peringkat seluruh 42 pendaftar, bukan hanya enam yang diterima.
- Notulen rapat yang menetapkan cara membaca syarat (3) dan (4), termasuk apakah pengecualian IPK berlaku otomatis atau butuh persetujuan.
- Aturan konversi IELTS dan TOEFL ITP, untuk memastikan tidak ada ambang tersembunyi yang lebih tinggi bagi salah satu tes.
- Jumlah pelamar lain yang memenuhi syarat, untuk menguji apakah keputusan bisa dijelaskan oleh persaingan, bukan oleh perlakuan berbeda.
Bila informasi itu tidak tersedia, panitia tidak dapat mempertahankan keputusan atas dasar alasan yang dikemukakan. Langkah yang dapat dipertanggungjawabkan adalah menerbitkan peringkat dan mengevaluasi ulang semua berkas di batas kelulusan, bukan hanya dua berkas yang dipersoalkan. Memperbaiki nasib satu pendaftar tanpa meninjau yang lain hanya memindahkan ketidakadilan, bukan menghapusnya.