Menilai Klaim Kausal dari Abstrak Berbahasa Inggris
Pada bagian Bahasa Inggris Seleksi Ujian Mandiri, seorang peserta membaca abstrak berikut. “In a cross-sectional survey of 84 adolescents aged 13–15 in Semarang, self-reported screen time exceeding four hours per day was associated with higher odds of self-reported sleep difficulty (OR 1.4; 95% CI 1.05–1.87). Exposure and outcome were measured once, by self-report; the design cannot establish temporal order.” Salah satu butir soal meminta peserta menilai pernyataan: “Studi tersebut membuktikan bahwa penggunaan gawai lebih dari empat jam sehari menyebabkan gangguan tidur pada remaja Semarang.” Peserta harus memilih Benar atau Salah, lalu menuliskan alasan berdasarkan teks. Ia sadar waktu bagian ini tinggal 90 detik untuk tiga butir, dan ia tergoda memilih “Benar” karena angka 1,4 dan 95% CI terlihat meyakinkan. Butir ketiga meminta peserta menyebutkan satu ciri desain yang akan memperkuat klaim kausal.
1. Benar atau Salah pernyataan tersebut? Berikan alasan dengan merujuk pada dua bagian teks abstrak.
Read the worked answer
Jawaban: Salah.
Alasan pertama: kata kerja dalam teks Teks memakai “was associated with”, bukan “caused” atau “led to”. Asosiasi statistik hanya menyatakan kedua variabel bergerak bersama; ia tidak menetapkan mana yang mendahului mana.
Alasan kedua: pernyataan desain yang eksplisit Kalimat penutup menyatakan “the design cannot establish temporal order”. Tanpa urutan waktu, klaim sebab-akibat tidak dapat ditegakkan: bisa jadi remaja yang sudah mengalami kesulitan tidur melaporkan waktu layar lebih panjang, bukan sebaliknya.
Mengapa angka 1,4 dan 95% CI tidak menyelamatkan klaim Kedua angka itu menggambarkan kekuatan asosiasi, bukan jenis hubungan. Batas bawah CI 1,05 hanya sedikit di atas 1, sehingga bukti statistiknya pun tipis. Godaan memilih “Benar” muncul karena presisi angka disalahartikan sebagai kepastian kausal.
Kesalahan yang harus dihindari Menjawab Salah lalu memberi alasan “karena sampelnya kecil” saja. Sampel 84 memang kecil, tetapi alasan yang diminta teks adalah jenis desain dan cara pengukuran, bukan ukuran sampel.
2. Tulis ringkasan satu kalimat dalam bahasa Indonesia yang mempertahankan kehati-hatian (hedging) abstrak tersebut.
Read the worked answer
Ringkasan “Pada survei cross-sectional terhadap 84 remaja berusia 13–15 tahun di Semarang, remaja yang melaporkan waktu layar lebih dari empat jam sehari memiliki peluang lebih tinggi melaporkan kesulitan tidur (OR 1,4; 95% CI 1,05–1,87), tetapi karena paparan dan luaran diukur sekali serta bersifat swalapor, arah hubungan sebab-akibat belum dapat disimpulkan.”
Unsur hedging yang wajib dipertahankan
- “melaporkan” dan “swalapor” → menunjukkan data berasal dari pengakuan subjek, bukan pengukuran objektif.
- “memiliki peluang lebih tinggi” → padanan “associated with higher odds”, bukan “menyebabkan”.
- “belum dapat disimpulkan” → mempertahankan ketidakpastian arah, sesuai “cannot establish temporal order”.
Kesalahan umum dalam meringkas Membuang klausa pembatas agar kalimat lebih pendek, sehingga ringkasan berubah menjadi klaim kausal. Ringkasan yang baik boleh memuat angka yang lebih sedikit, tetapi tidak boleh mengubah tingkat kepastian. Kalimat kedua yang menyebut desain dan cara pengukuran justru bagian yang paling perlu dipertahankan.
3. Sebutkan satu ciri desain yang akan memperkuat klaim kausal, dan jelaskan mengapa OR 1,4 dengan 95% CI 1,05–1,87 tidak layak disebut “kuat”.
Read the worked answer
Ciri desain yang memperkuat klaim kausal Studi kohort prospektif dengan pengukuran paparan dan luaran pada waktu berbeda serta pengukuran objektif (misalnya catatan penggunaan perangkat atau aktigrafi), disertai pengendalian perancu seperti jadwal sekolah, kecemasan, dan paparan cahaya kamar. Urutan waktu yang jelas dan pengukuran objektif menutup dua celah utama abstrak: “measured once” dan “by self-report”.
Mengapa OR 1,4 tidak layak disebut kuat
- Batas bawah 95% CI adalah 1,05, hanya 0,05 di atas nilai tanpa asosiasi. Rentang 1,05–1,87 berarti data masih kompatibel dengan efek yang sangat kecil maupun hampir dua kali lipat; ketidakpastiannya lebar pada skala multiplikatif.
- Dengan n = 84, estimasi titik mudah bergeser hanya karena beberapa subjek berbeda.
- Kedua variabel diukur sekali dan swalapor, sehingga bias ingatan dan varians metode bersama dapat menggelembungkan asosiasi.
Cara menyebut yang tepat “Ada indikasi awal asosiasi dengan presisi terbatas,” bukan “hubungan yang kuat”. Kekuatan bukti ditentukan oleh desain dan presisi, bukan oleh besarnya angka OR saja.