नाट्य-खण्ड में गौण पात्र, तथ्य-दोष और मौलिक व्याख्या
नाट्य-खण्ड में छह अंक का प्रश्न है: 'नाटक के किसी एक पात्र का चरित्र-चित्रण कीजिए।' कुल 45 पुस्तिकाओं में से 9 छात्रों ने मुख्य पात्र को छोड़कर किसी गौण पात्र का चुनाव किया है। पुस्तिका 12 में छात्र ने गौण पात्र के छह लक्षण लिखे हैं, जिनमें दो तथ्य दूसरे अंक के प्रसंग से उठाकर लिखे गए हैं और एक तथ्य पाठ से सीधे टकराता है - जिस प्रसंग में वह पात्र पूरी तरह मौन है, वहाँ छात्र ने 'खुलकर विरोध करना' लिखा है। अन्त में छात्र ने नायक के निर्णय को 'स्वार्थपूर्ण' कहा है, जबकि पाठ्यपुस्तक की टिप्पणी उसे 'धर्मसंकट' कहती है; छात्र का तर्क अपने स्थान पर सुसंगत है और उसने पाठ से दो पंक्तियाँ उद्धृत भी की हैं। परीक्षक को यह तय करना है कि पात्र-चयन, तथ्य-दोष और मौलिक व्याख्या - तीनों को अलग-अलग कैसे तौला जाए, ताकि पुनर्मूल्यांकन में अंक टिकें।
1. क्या 'किसी एक पात्र' का अर्थ मुख्य पात्र से है? यह मानते हुए छह अंकों की जाँच-योजना कैसे बनाएँगे जिसमें पात्र-चयन, विवरण और मूल्यांकन तीनों समा जाएँ?
Read the worked answer
चयन वैध है। प्रश्न में 'किसी एक' लिखा है, 'नायक' नहीं। गौण पात्र पर लिखा गया सुसंगत उत्तर अमान्य ठहराना प्रश्न की भाषा से बाहर जाना होगा; ऐसा करने पर 9 छात्रों को पूरे छह अंकों का अनर्जित नुकसान होगा और अपील का आधार बनेगा।
सुझाई योजना (6 अंक):
- पात्र की पहचान तथा नाटक में उसका स्थान - 1
- पाठ से लिए गए तीन सुसंगत लक्षण (प्रत्येक 1) - 3
- लक्षणों के समर्थन में प्रसंग/उद्धरण - 1
- समग्र मूल्यांकन (पात्र की भूमिका पर स्वतन्त्र निर्णय) - 1
ध्यान दें: चयन के कारण कोई अंक न काटें, किन्तु 'नाटक में स्थान' वाले शीर्षक में यह अपेक्षा रहेगी कि छात्र उस पात्र का घटनाक्रम में योगदान बताए। यदि छात्र केवल सामान्य मानवीय गुण लिख आया और पात्र विशेष से जोड़ा ही नहीं, तो वही अंक कटेंगे - चयन की सजा नहीं, विवरण की कमी की सजा।
2. पुस्तिका 12 के तीन तथ्य-दोषों पर कितनी कटौती उचित है - दो दूसरे अंक से लिए गए और एक पाठ के विपरीत? क्या इन्हें अलग-अलग गिनना चाहिए या एक ही त्रुटि मानना चाहिए?
Read the worked answer
अंक: 4/6
- पात्र-पहचान व स्थान: 1/1 - पहचान सही है।
- तीन लक्षण: 3/3 - जो लक्षण पाठ से मेल खाते हैं, वे पूरे अंक के अधिकारी हैं।
- प्रसंग/उद्धरण: 0/1 - दो उद्धरण हैं, पर उनका प्रयोग उस प्रसंग को सिद्ध करने में हुआ है जो पाठ में नहीं है; अतः समर्थन का अंक नहीं।
- मूल्यांकन: 0/1 - कारण नीचे।
त्रुटियों का वर्गीकरण:
- दूसरे अंक से उठाए दो तथ्य - ये एक ही आदत के लक्षण हैं (कंठस्थ उत्तर को प्रसंग से न जोड़ना)। पहली चूक पर आधा अंक, दूसरी पर शून्य - दोहरी कटौती नहीं, अन्यथा एक ही दोष के लिए दुगनी सजा होगी।
- पाठ के विपरीत कथन (मौन पात्र को 'खुलकर विरोध करना' कहना) - यह अधिक गम्भीर है, क्योंकि इससे चरित्र ही बदल जाता है। यह 'प्रसंग-चूक' नहीं, 'पाठ-विरोध' है और इसी से उद्धरण व मूल्यांकन दोनों शीर्षक गिरते हैं।
सिद्धान्त: कटौती त्रुटि के प्रकार पर हो, संख्या पर नहीं। एक ही जड़ वाली पुनरावृत्ति को दो बार न गिनें, किन्तु पाठ-विरोध को प्रसंग-चूक के बराबर न मानें।
3. नायक के निर्णय को 'स्वार्थपूर्ण' कहने वाली मौलिक व्याख्या पर अंक देंगे या नहीं? 'व्याख्या-भेद' और 'तथ्य-दोष' में रेखा कहाँ खींचेंगे और इसे अंक-तालिका में कैसे दर्ज करेंगे?
Read the worked answer
इस अंश पर 0/1, किन्तु टिप्पणी में यह स्पष्ट करें कि कारण वैचारिक भिन्नता नहीं है।
रेखा दो प्रश्नों से खिंचती है:
- क्या निष्कर्ष पाठ से टकराता है या उससे आगे बढ़ता है? यदि छात्र पाठ के तथ्यों के भीतर रहकर भिन्न नैतिक निर्णय देता है, तो वह व्याख्या-भेद है और उसे अंक मिलने चाहिए। यहाँ छात्र ने 'स्वार्थपूर्ण' कहने के साथ उसी पात्र के मौन प्रसंग को 'खुलकर विरोध' बना दिया - अर्थात् निर्णय उस तथ्य पर टिका है जो पाठ में नहीं है। अतः यह व्याख्या-भेद नहीं, तथ्य-दोष से उपजा निष्कर्ष है।
- क्या तर्क स्वतन्त्र है? छात्र ने दो पंक्तियाँ उद्धृत की हैं, पर वे उस प्रसंग की नहीं हैं; अतः तर्क की स्वतन्त्रता कागज पर है, पाठ में नहीं।
अंक-तालिका में दर्ज करने का ढंग: 'मूल्यांकन-शीर्षक में छात्र का निर्णय पाठ-विरोधी तथ्य पर आधारित है; यदि वही निर्णय केवल पाठ के तथ्यों से निकाला जाता तो अंक दिए जाते।' इस वाक्य से पुनर्मूल्यांकन करने वाला परीक्षक देख लेगा कि मूल्यांकन की स्वतन्त्रता अस्वीकार नहीं की गई, केवल आधार जाँचा गया है। साथ ही, उन 9 पुस्तिकाओं के लिए एक ही नियम लिखें, अन्यथा गौण पात्र चुनने वालों के साथ असंगति दिखेगी।