Caduta su pavimento bagnato: custodia, concorso del danneggiato e voci di danno
Il 12 gennaio 2025, alle 19:30, nel supermercato di Bologna, Piero, 68 anni, scivola su una chiazza di detersivo fuoriuscita da una tanica rotta nel corridoio 4. Le telecamere mostrano che la chiazza era già presente alle 19:12, quando un cliente l'aveva segnalata a voce a un addetto, che non è intervenuto; il cartello 'pavimento bagnato' era stato appoggiato in fondo al corridoio, fuori dalla zona interessata. Piero, che era in ritardo e stava guardando lo smartphone, riporta la frattura del polso, 45 giorni di prognosi, e chiede 28.000 euro: 9.000 di danno biologico, 6.000 di spese mediche, 13.000 di danno morale e 'perdita di chance' lavorativa. Il supermercato eccepisce il caso fortuito e il concorso di colpa di Piero, e chiama in causa la ditta di pulizie con cui ha un contratto di appalto. La ditta sostiene che il detersivo non era il suo e che il suo ultimo passaggio era stato alle 18:00.
1. Su quale titolo di responsabilità risponde il supermercato e chi deve provare cosa? Valuta l'eccezione di caso fortuito e la chiamata in causa della ditta di pulizie.
Read the worked answer
La responsabilità non è fondata sull'art. 2043 (colpa generica), ma sull'art. 2051 c.c.: ciascuno è responsabile del danno cagionato dalle cose che ha in custodia, salvo che provi il caso fortuito. La custodia è il potere di fatto sulla cosa, con la possibilità di controllarla: il detersivo fuoriuscito è una cosa in custodia e il supermercato ne risponde anche senza colpa.
La prova liberatoria è solo il caso fortuito: evento imprevedibile e inevitabile, estraneo alla sfera del custode, che spezza il nesso causale. Qui il fortuito non c'è: la chiazza era presente alle 19:12, un cliente aveva segnalato il fatto a un addetto che non è intervenuto, il cartello era fuori posizione. La condotta del terzo che ha rotto la tanica non basta: è proprio il rischio che la custodia serve a governare, e il custode risponde anche del fatto del terzo salvo il fortuito.
Si può aggiungere, non sostituire, la responsabilità del datore per il fatto del dipendente (art. 2049 c.c.), se l'addetto ha omesso di intervenire: è un titolo concorrente, ma il principale resta il 2051, che non richiede la prova della colpa del dipendente.
Onere della prova: Piero prova la cosa, il danno e il nesso causale; il supermercato prova il fortuito. Quanto alla ditta di pulizie, la chiamata in causa è ammissibile e rileva nei rapporti interni (art. 2055 c.c., regresso proporzionale), ma non libera il custode verso il danneggiato, che può chiedere l'intero a ciascun responsabile solidale.
2. In che misura la condotta di Piero (smartphone, fretta) incide sul risarcimento? Distingui concorso di colpa e altre cause di esclusione.
Read the worked answer
Art. 1227, comma 1, c.c.: se il fatto colposo del creditore ha concorso a cagionare il danno, il risarcimento è diminuito secondo la gravità della colpa e l'entità delle conseguenze. Non è un'esimente totale, ma una riduzione proporzionale.
Piero camminava guardando lo smartphone ed era in ritardo: la condotta aumenta il rischio, ma non è la causa esclusiva; il corridoio bagnato e l'assenza di una segnalazione efficiente restano la causa principale. Un riparto ragionevole può collocarsi tra il 30% e il 40% a carico di Piero; il giudice deve motivare la percentuale in relazione alla prevedibilità concreta del rischio, non applicarla in modo automatico.
Art. 1227, comma 2, c.c.: non sono risarcibili i danni che il creditore avrebbe potuto evitare con l'ordinaria diligenza, per esempio rifiutando le cure o non seguendo la riabilitazione. Qui non risulta, salvo che emerga un rifiuto ingiustificato delle cure.
La condotta del terzo che ha rovesciato il detersivo non è caso fortuito per il supermercato, ma rileva come concausa nella quantificazione e nei rapporti interni. Solo un evento del tutto imprevedibile e inevitabile, come un malore improvviso che abbia causato la caduta, avrebbe spezzato il nesso; lo smartphone non ha questo effetto, perché è condotta colposa del danneggiato, non causa esterna.
3. Come va valutata la richiesta di 28.000 euro, con particolare riguardo al danno morale e alla 'perdita di chance' lavorativa?
Read the worked answer
La quantificazione deve seguire l'integralità del danno, senza duplicazioni.
(a) Danno biologico: va liquidato con le tabelle in uso (per esempio le tabelle del Tribunale di Milano), in base all'età e alla percentuale di invalidità permanente; 45 giorni di prognosi non equivalgono automaticamente a una percentuale, serve la consulenza medico-legale. I 9.000 euro vanno verificati, non accettati in blocco.
(b) Spese mediche: rimborsabili se documentate e necessarie; le prestazioni fuori SSN vanno valutate in concreto.
(c) Danno morale e perdita di chance: dal 2008 le Sezioni Unite (Cass. 26972/2008) hanno unificato il danno non patrimoniale; il danno morale è una componente e non si somma automaticamente al biologico. La perdita di chance richiede la prova di una possibilità concreta e seria, non di una speranza: la richiesta di 13.000 euro per 'morale più chance', senza prova, è probabilmente da ridurre o in parte da rigettare, salvo che Piero dimostri un pregiudizio lavorativo specifico, come la perdita di un incarico già programmato.
(d) Al totale così determinato si applica la riduzione per concorso di colpa (30-40%). Il giudice deve indicare separatamente le voci e la riduzione, per rendere la decisione controllabile e per evitare che la percentuale di concorso venga applicata su voci già non provate.