宗門人別改帳の人口減少-年貢と飢饉のどちらを原因とするか
武蔵国のある村（架空）の宗門人別改帳を、地元の歴史サークルが整理している。1750年の帳簿には420人、1780年には350人と記され、30年間で70人減少している。サークルは、同時期の年貢割付状に高い率が続いたことから「藩の重税で人口が減った」と結論し、地域史文集に投稿する予定である。しかし別の帳簿には、1765年の凶作と、1770年代に城下町へ奉公に出た若年層の記録がある。寺の過去帳には乳児死亡の増加も見える。村の五人組帳には欠落年があり、1780年帳簿の記載漏れの可能性も指摘されている。名主家文書も残るが、虫損で読めない箇所が多い。年貢割付状の率は名目で、実際の徴収額や皆済状況は別史料で確認する必要がある。また、村の人口には奉公に出た者を除く場合と含む場合があり、帳簿の記載基準が一定でない。サークル内には「重税説」を支持する声と「飢饉・出稼ぎ説」を重視する声がある。メンバーは5人で統計処理の経験が乏しく、近隣村の同種帳簿との比較も未着手である。市史編纂室に相談せず独自に結論を出そうとしており、編集締切は3か月後である。
1. 「重税が人口減少の原因」という結論の妥当性を検討せよ。
Read the worked answer
- 年貢割付状の率高と人口減の相関は因果ではない。
- 1765年凶作、乳児死亡の増加、1770年代の出稼ぎは代替説明になる。
- 1780年帳簿の記載漏れの可能性があり、人口減の実態自体が不確実である。
- 重税が引き金でも、飢饉・出稼ぎが直接人口を減らした可能性がある。要因分解が必要である。
- 結論：重税説は仮説の一つであり、単独原因として断定できない。
2. 必要な追加史料と分析手順を示せ。
Read the worked answer
宗門人別改帳を連年で比較し、自然増減と社会増減を分ける。過去帳で死亡年齢を確認し、五人組帳で欠落年を補完する。年貢割付状と皆済目録で実際の徴収率を出し、領主の法令・触書、城下町の奉公人帳、天候記録を照合する。手順は、まず連年データを作り、人口動態を分解する。次に重税と凶作の時期を対応させる。最後に近隣村と比較し、村特有の要因か地域共通の要因かを判断する。
3. 地域史文集の記述をどう修正するか。
Read the worked answer
「1750〜1780年に70人減少。背景に1765年凶作、乳児死亡、城下への出稼ぎ、重い年貢が見られるが、原因の特定には未整理の史料がある」と複数要因を併記する。断定を避け、使用史料と限界を注記する。サークルには市史編纂室への相談を勧め、統計処理の助言を受ける。文集では「重税説」を結論ではなく検討課題として提示する。