Tope al alquiler y racionamiento en el mercado formal
Un municipio analiza imponer un tope de 6,000 pesos mensuales al alquiler, frente a una renta de equilibrio actual de 8,000 pesos. En el mercado formal se rentan 120,000 viviendas; la oferta tiene elasticidad-precio de 0.7 a largo plazo y la demanda de -0.3. La tasa de vacancia es 3% y no hay vivienda pública. Los propietarios advierten que dejarán de mantener inmuebles y que migrarán al alquiler informal; los inquilinos actuales apoyan la medida, pero los jóvenes que buscan emigrar a la ciudad no están representados en el debate. El gobierno municipal necesita estimar el efecto sobre la cantidad ofrecida y demandada, evaluar quién gana y pierde, y decidir si el tope es preferible a un subsidio a la demanda o a incentivos a la construcción. El presupuesto municipal es limitado y la informalidad ya representa 30% del mercado. La discusión se ha polarizado y el cabildo pide un dictamen técnico con supuestos explícitos.
1. Con los datos disponibles, estime el faltante o excedente en el mercado formal si se aplica el tope. Explique el cálculo y sus supuestos.
Read the worked answer
El tope reduce el precio de 8,000 a 6,000, una caída de 25%. Con elasticidad de oferta 0.7, la cantidad ofrecida cambia 0.7 × (−25%) = −17.5%, por lo que pasa de 120,000 a 99,000 viviendas. Con elasticidad de demanda −0.3, la cantidad demandada cambia −0.3 × (−25%) = +7.5%, y pasa a 129,000. El faltante es 129,000 − 99,000 = 30,000 viviendas.
Supuestos: elasticidades constantes, respuesta lineal y horizonte de largo plazo. En el corto plazo la oferta es menos elástica, así que el faltante medido sería menor, pero aparecerían deterioro de calidad y cobros laterales. Si parte de la oferta migra al alquiler informal, el faltante formal subestima el desajuste total. El cálculo también supone que el tope se cumple; con fiscalización débil, el precio efectivo puede superar el tope mediante pagos no declarados.
2. Analice la incidencia del tope y los mecanismos de racionamiento. ¿Quiénes ganan y quiénes pierden?
Read the worked answer
Ganan los inquilinos que conservan una vivienda formal: pagan menos y capturan parte del excedente del propietario. Pierden los propietarios, que reciben menor renta y pueden recortar mantenimiento; también pierden los hogares que buscan vivienda y no la encuentran, porque el tope no crea unidades. El racionamiento puede operar por filas, discriminación, exigencia de avales o pagos por fuera del contrato. A largo plazo, la menor rentabilidad reduce la inversión en nueva vivienda y acelera la conversión a usos más rentables o al mercado informal. La incidencia depende de la elasticidad relativa: como la demanda es más inelástica que la oferta en valor absoluto, los inquilinos soportan una fracción importante del costo, pero el efecto dominante aquí es la pérdida de cantidad y calidad. El tope también genera una pérdida irrecuperable de bienestar al impedir intercambios mutuamente beneficiosos.
3. Recomiende una alternativa al tope y señale qué información adicional se necesitaría para decidir.
Read the worked answer
Una alternativa superior es un subsidio focalizado a la demanda, condicionado a ingresos y con monto decreciente, combinado con incentivos a la construcción y certeza jurídica para arrendadores. El subsidio preserva la señal de precio y evita el racionamiento, aunque tiene costo fiscal y puede elevar la renta si la oferta es rígida. Para decidir se necesitaría: incidencia del subsidio según elasticidades, costo fiscal por hogar elegible, elasticidad de la nueva construcción, tiempo de permisos, y magnitud del mercado informal. También haría falta estimar el costo de administración y el riesgo de fraude. Si el objetivo es proteger a hogares vulnerables, conviene un subsidio temporal y decreciente, no un control permanente. Si el problema es la escasez de vivienda, la prioridad es liberar suelo y reducir costos de construcción. El dictamen debe explicitar que el tope transfiere renta a los inquilinos actuales, pero excluye a los futuros.