Otoplastik bei abweichender Ohrmuschelform und Reklamation nach zwei Wochen
Eine 74-jährige Kundin erhält nach HNO-Verordnung beidseits HdO-Geräte mit maßgefertigten Otoplastiken aus Weichacryl, Schallkanal 2 mm, Belüftungsbohrung 1 mm. Die Ohrabformung erfolgte mit Silikon in Ohrformmasse; die linke Ohrmuschel zeigt eine ausgeprägte Crushelix-Falte und einen engen Gehörgangseingang mit Knick nach anterior. Nach zwei Wochen klagt die Kundin: Das linke Gerät „rutscht beim Kauen heraus“, der Klang sei „dumpf und laut“, und sie habe eine Druckstelle am Tragus. Die rechte Seite sei unauffällig. Sie hat die Geräte täglich 8–10 Stunden getragen. Der Hörverlust ist beidseits symmetrisch, mittelgradig, mit 40 dB bei 2 kHz. Eine Rückkopplung tritt links beim Lachen auf.
1. Analysieren Sie die drei Beschwerden (Rutschen, dumpfer/lauter Klang, Druckstelle) und ordnen Sie jeder eine wahrscheinliche Ursache sowie eine konkrete Abhilfemaßnahme zu.
Read the worked answer
1. Rutschen beim Kauen: Die Ohrmuschelform mit Crushelix-Falte und der enge, geknickte Gehörgangseingang bieten wenig Retention. Eine Otoplastik, die nur im Gehörgang hält, verliert beim Kauen Halt, weil der Unterkiefer den Gehörgangseingang bewegt. Ursache: ungenügende Abstützung an der Concha/Anthelix, zu kurzer oder zu glatter Schallkanal, Material zu weich für die Geometrie. Abhilfe: Neuabformung mit funktioneller Abformung (Kiefer in Ruhe und bei Mundöffnung, damit die Bewegung abgebildet wird), Verlängerung des Schallkanals, ggf. Wechsel auf ein härteres Material (z. B. Hartacryl) oder eine andere Bauform (Concha-Schale), die sich an der Anthelix abstützt. Kein „Nachfeilen“ am fertigen Produkt, das die Retention nicht verbessert.
2. Dumpfer und lauter Klang: Die 1-mm-Belüftungsbohrung ist bei mittelgradigem Hörverlust (40 dB bei 2 kHz) zu klein, um den Okklusionseffekt ausreichend zu kompensieren. Zusätzlich kann der Schallkanal durch Ohrenschmalz oder durch eine zu enge Bohrung gedämpft sein. Ursache: Okklusion durch zu dichte Abschließung, evtl. Cerumen im Schallkanal. Abhilfe: Belüftungsbohrung vergrößern (z. B. auf 2–3 mm) oder eine zusätzliche Bohrung, Schallkanal auf Durchgängigkeit prüfen, Cerumen entfernen. Bei weiterhin dumpfem Klang: Schallkanalgeometrie und Hornwirkung prüfen, ggf. auf eine offenere Ankopplung wechseln.
3. Druckstelle am Tragus: Der Tragus wird durch die Otoplastik gegen den Gehörgangseingang gedrückt, weil die Form im Bereich des Tragus zu voluminös ist oder der Knick nach anterior nicht abgebildet wurde. Ursache: Abformfehler oder Materialschrumpfung. Abhilfe: Entlastung an der Druckstelle (vorsichtiges Nacharbeiten nur an der Stelle, wenn Material und Wandstärke es zulassen), sonst Neuabformung mit korrekter Abbildung des Knicks. Nacharbeit immer mit Kontrolle der Rückkopplung, weil Materialabtrag die Dichtigkeit verändert.
4. Rückkopplung beim Lachen: Folge von Punkt 1 und 3 – Bewegung öffnet den Sitz. Erst nach Stabilisierung der Passform erneut prüfen; Rückkopplungsmanagement im Gerät ist kein Ersatz für eine passende Otoplastik.
Vorgehen: Alle drei Beschwerden hängen zusammen; eine Einzelkorrektur genügt nicht. Neuabformung links mit funktioneller Abformung ist die saubere Lösung, Nacharbeit nur als Übergangslösung. Rechte Seite als Referenz prüfen (gleiche Bohrung, gleiches Material), um systematische Fehler zu erkennen.
2. Die Kundin verlangt nach zwei Wochen kostenlosen Ersatz. Wie bewerten Sie die Gewährleistungssituation, und wie dokumentieren Sie den Vorgang?
Read the worked answer
Rechtliche Einordnung (Deutschland, ohne Rechtsberatung zu ersetzen): Es handelt sich um einen Werkvertrag bzw. Kaufvertrag mit Montage, je nach Vertragsgestaltung. Bei einem Verbrauchsgüterkauf gilt die gesetzliche Gewährleistung von 24 Monaten; innerhalb der ersten 12 Monate wird vermutet, dass der Mangel bei Übergabe vorlag (§ 477 BGB). Ein Passformmangel ist ein Sachmangel, wenn die Otoplastik die vereinbarte bzw. vorausgesetzte Funktion (Halt, Dichtigkeit, Tragekomfort) nicht erfüllt. Die Beweislast für unsachgemäße Handhabung durch die Kundin liegt beim Verkäufer, nicht bei der Kundin.
Bewertung: Die Beschwerden sind plausibel und durch die Abformung erklärbar (Knick, Crushelix-Falte). Es spricht mehr für einen Mangel der Otoplastik als für Fehlbedienung. Die Kundin hat die Geräte 8–10 Stunden täglich getragen – das ist bestimmungsgemäßer Gebrauch, kein Missbrauch. Ein Anspruch auf Nacherfüllung (Nachbesserung oder Ersatzlieferung) ist daher begründet; die Wahl zwischen Nachbesserung und Ersatzlieferung steht grundsätzlich dem Kunden zu, bei unverhältnismäßigen Kosten kann der Verkäufer die andere Form wählen. Eine Neuabformung ist hier die einzig sinnvolle Nacherfüllung, nicht ein Nachfeilen.
Kosten: Nacherfüllung ist für den Kunden kostenfrei, inklusive neuer Abformung und neuer Otoplastik. Fahrtkosten und Ausfallzeiten sind Kulanz, nicht gesetzlich geschuldet – hier großzügig sein, um den Kunden zu halten.
Dokumentation:
- Datum der Erstversorgung, Abformprotokoll (Material, Kieferstellung, Besonderheiten), Material und Bohrung.
- Beschwerdeprotokoll mit wörtlicher Kundenaussage, Fotos der Druckstelle (mit Einwilligung), Tragezeiten.
- Befund der Nachkontrolle, Rückkopplungsmessung, Entscheidung über Nacherfüllung mit Begründung.
- Schriftliche Bestätigung an die Kundin mit Termin und Hinweis, dass die gesetzliche Gewährleistung unberührt bleibt.
- Interne Ursachenanalyse: Abformung, Materialwahl, Bohrungsgröße – damit der Fehler nicht bei der nächsten Otoplastik wiederholt wird.