Meisterprüfung Mechatronik study materials
Meisterprüfung Mechatronik study resources

Kostenentscheidung: Reparatur oder Ersatz einer Förderanlage

Meisterprüfung Mechatronik · Put your knowledge to work in context.

All case studies

Kostenentscheidung: Reparatur oder Ersatz einer Förderanlage

Eine Förderanlage mit zwei Getriebemotoren (je 1,5 kW) und einer Steuerung aus dem Jahr 2009 fällt monatlich etwa zweimal aus. Die Instandhaltungskosten der letzten 12 Monate betragen 9.800 €, davon 4.200 € Ersatzteile und 5.600 € Arbeitszeit. Die Anlage läuft in einer Schicht, 220 Tage im Jahr, und der Stillstand kostet nachweislich 380 € pro Stunde, im Mittel 3 Stunden pro Ausfall. Ein Neubau der Antriebs- und Steuerungseinheit kostet 48.000 € und würde die Ausfälle auf geschätzt einen pro Jahr mit 1,5 Stunden senken. Die alte Anlage hat einen Restbuchwert von 6.000 € und einen erzielbaren Verkaufserlös von 2.500 €. Die Geschäftsführung will eine Entscheidung mit belastbaren Zahlen. Ein Auszubildender soll die Auswertung erstellen.

1. Erstellen Sie eine nachvollziehbare Kostenvergleichsrechnung für ein Jahr und für fünf Jahre. Nennen Sie Annahmen und Grenzen.

Read the worked answer

Ist-Kosten alt pro Jahr: Instandhaltung 9.800 € plus Stillstand 24 Ausfälle × 3 h × 380 €/h = 27.360 €, Summe 37.160 €. Neubau pro Jahr: Stillstand 1 × 1,5 h × 380 € = 570 €, dazu Annahme Wartung 1.500 €, Summe 2.070 €. Differenz der laufenden Kosten: rund 35.090 €/Jahr. Investition netto: 48.000 € minus Verkaufserlös 2.500 €, der Restbuchwert ist kein zahlungswirksamer Vorteil, sondern nur buchhalterisch relevant (Sonderabschreibung). Amortisation: 45.500 € / 35.090 € ≈ 1,3 Jahre. Über fünf Jahre: alt 185.800 €, neu 10.350 € plus Investition 45.500 € = 55.850 €, Vorteil rund 130.000 €. Annahmen: Ausfallraten bleiben konstant, Stillstandskosten sind verursachungsgerecht, keine Preissteigerung, keine Förderung, keine Änderung der Schichtzahl. Grenzen: Schätzungen für den Neubau sind unsicher, Restwert und Entsorgungskosten sind nicht vollständig erfasst, qualitative Faktoren wie Bedienkomfort, Ersatzteilverfügbarkeit und Energieeffizienz sind nicht monetarisiert. Die Rechnung ist eine Argumentationsgrundlage, keine exakte Prognose.

2. Welche nicht monetären Faktoren ziehen Sie heran, und wie gewichten Sie sie gegenüber dem Zahlenergebnis?

Read the worked answer

Nicht monetär: Ersatzteilverfügbarkeit der alten Steuerung (Auslaufgefahr), Qualifikation der Instandhalter, Energieverbrauch der alten Motoren, Arbeitssicherheit, Dokumentationsstand, Möglichkeit zur Integration in die übergeordnete Leittechnik, Auswirkungen auf die Liefertreue. Gewichtung: Das Zahlenergebnis ist mit einer Amortisation von etwa 1,3 Jahren deutlich positiv, sodass die nicht monetären Faktoren die Entscheidung bestätigen und nicht umkehren. Anders wäre es, wenn die Amortisation über der Nutzungsdauer läge oder die Ausfallrate stark schwankte. Ich empfehle eine Sensitivitätsbetrachtung: Was passiert, wenn die Ausfälle nur halb so häufig auftreten (dann Amortisation etwa 2,6 Jahre) oder die Stillstandskosten niedriger sind? Bleibt das Ergebnis robust, ist die Entscheidung tragfähig. Diese Vorgehensweise zeigt dem Prüfungsausschuss, dass Wirtschaftlichkeitsrechnung und technisches Urteil getrennt und dann zusammengeführt werden.

3. Wie binden Sie den Auszubildenden sinnvoll ein, und welche Fehler erwarten Sie dabei?

Read the worked answer

Der Auszubildende erhält einen klar abgegrenzten Auftrag: Daten sammeln (Ausfallprotokolle, Rechnungen, Stillstandszeiten), Tabellenkalkulation aufbauen, Annahmen dokumentieren. Typische Fehler: Verwechslung von Restbuchwert und Verkaufserlös, Doppelzählung von Arbeitszeit und Stillstandskosten, Vernachlässigung der Mehrjahresbetrachtung, fehlende Quellenangabe. Ich lasse die Rechnung gegenrechnen und die Annahmen im Gespräch begründen, statt nur das Ergebnis zu korrigieren. Fachlich lernt er Kostenvergleichsrechnung, Amortisationsrechnung und die Trennung von zahlungswirksamen und buchhalterischen Größen. Pädagogisch: Auftrag mit Meilensteinen, Zwischenbesprechung, Präsentation der Ergebnisse vor der Geschäftsführung mit mir als Rückhalt. Die Bewertung erfolgt nachvollziehbar über ein Kriterienraster (Datenqualität, Rechenweg, Darstellung, Begründung), das vorab bekannt gegeben wird.