Der Privatgutachter im Zivilprozess und die Grenzen des Auftrags
Sie sind als gerichtlich beeideter Sachverständiger für Bauphysik tätig. Ein Bauherr, der bereits gegen seinen Architekten und die Generalunternehmerin prozessiert, beauftragt Sie privat mit einem Feuchtigkeitsgutachten zum Neubau. Der Streitwert liegt bei 480.000 Euro. Im Erstgespräch legt der Bauherr Ihnen eine E-Mail seines Anwalts vor, in der es heißt, das Gutachten solle „die Position des Bauherrn belastbar untermauern" und möglichst eine „eindeutige Alleinursache" beim Generalunternehmer benennen. Zugleich fragt der Bauherr, ob Sie im späteren Gerichtsverfahren als sein Privatgutachter auftreten und das Gericht „überzeugen" könnten. Sie haben in derselben Sache bereits vor zwei Jahren eine kurze Stellungnahme für die Gegenseite abgegeben, an die Sie sich nur vage erinnern.
1. Wie ordnen Sie den Auftrag, die Erwartungshaltung und die frühere Tätigkeit für die Gegenseite rechtlich und methodisch ein? Welche Schritte leiten Sie daraus ab?
Read the worked answer
Der Auftrag ist zulässig, aber die Rollen müssen sauber getrennt werden. Ein Privatgutachten ist Parteivortrag, kein gerichtlicher Beweis; der Sachverständige bleibt an Objektivität, Methodentreue und die Grenzen seines Sachgebiets gebunden. Die Formulierung „eindeutige Alleinursache" ist ein Ergebniswunsch, kein Untersuchungsauftrag. Ich formuliere den Auftrag schriftlich um: Untersuchung der festgestellten Durchfeuchtung, Bestimmung möglicher Ursachen, Bewertung ihrer Wahrscheinlichkeit und Angabe der Unsicherheiten. Eine Alleinursache benenne ich nur, wenn die Befunde sie tragen; andernfalls stelle ich konkurrierende Ursachen mit Gewichtung dar.
Die frühere Stellungnahme für die Gegenseite ist kein automatischer Ausschlussgrund, aber ein Umstand, der die Unabhängigkeit berühren kann. Ich prüfe die damaligen Unterlagen, ob ich seinerzeit vertrauliche Informationen erhielt und ob eine Vorbefassung mit derselben Bausubstanz vorliegt. Bei echter Vorbefassung in derselben Streitfrage lehne ich den Auftrag ab oder weise den Bauherrn auf das Risiko einer späteren Ablehnung hin.
Eine gerichtliche Bestellung kann ich nicht zusagen; das entscheidet das Gericht. Ich kläre, dass ich als Privatgutachter nicht „das Gericht überzeuge", sondern nachvollziehbar begründe. Der Anwalt des Bauherrn erhält ein Merkblatt zu meiner Unabhängigkeit; die Korrespondenz mit Ergebnisvorgaben dokumentiere ich.
2. Der Bauherr besteht darauf, dass Sie Ihr Gutachten vor der Übersendung an ihn „abstimmen". Wie reagieren Sie, und welche berufsrechtlichen Folgen drohen bei Nachgeben?
Read the worked answer
Ich stimme kein Ergebnis ab. Zulässig ist die Klärung von Missverständnissen, die Ergänzung fehlender Unterlagen und die Erläuterung meiner Methodik; unzulässig ist die inhaltliche Einflussnahme auf Befund oder Bewertung. Ich vereinbare schriftlich, dass Entwürfe nur zur Prüfung auf sachliche Fehler und Vollständigkeit vorgelegt werden, nicht zur Zustimmung, und dass Änderungswünsche nur bei nachgewiesenen Tatsachenfehlern übernommen werden.
Bei Nachgeben drohen berufsrechtliche Konsequenzen: Verstoß gegen die Unabhängigkeits- und Unparteilichkeitspflicht, Gefährdung der Beeidigung, möglicher Widerruf der Bestellung, Haftung gegenüber Dritten bei fehlerhaftem Gutachten und im Ernstfall strafrechtliche Folgen, wenn ein falsches Gutachten verwendet wird. Zudem wäre das Gutachten im Prozess angreifbar und für den Bauherrn wertlos.
Praktisch halte ich fest: Versionenkontrolle, keine Weitergabe von Rohdaten ohne Kontext, dokumentierte Kommunikation. Bei fortgesetztem Druck lege ich den Auftrag nieder und dokumentiere die Gründe.