Le débat du club civisme sur les déchets
Lors d'une réunion du club civisme d'un lycée de Ouahigouya, deux élèves s'opposent. Awa propose d'installer trois bacs de tri (plastiques, papiers, autres) devant chaque salle et d'organiser une permanence de nettoyage le samedi. Issouf répond : « Le tri ne sert à rien si personne ne ramasse derrière ; ce qu'il faut, c'est punir ceux qui jettent par terre. » Le proviseur accepte de financer les bacs mais demande au club de présenter un projet argumenté, avec des règles claires et un moyen de vérifier les résultats.
1. Dégagez la valeur morale défendue par chaque élève et montrez qu'elles ne sont pas incompatibles.
Read the worked answer
Awa défend la responsabilité individuelle et collective : chacun trie, chacun participe à l'entretien ; elle fait appel à la conscience civique et à la solidarité. Elle suppose que l'on peut faire confiance aux élèves et les éduquer.
Issouf défend la justice et la sanction : une règle sans conséquence perd sa force ; il souligne que l'incivisme de quelques-uns pénalise tous les autres et que l'impunité est injuste.
Pourquoi elles ne s'opposent pas : la sanction n'est pas le contraire de l'éducation, elle en est le complément. Une règle juste doit être connue, appliquée et sanctionnée de façon proportionnée. Le projet peut donc réunir :
- des bacs et une permanence (volet éducatif) ;
- un règlement affiché avec des conséquences claires (volet normatif) ;
- une réparation plutôt qu'une punition pure (ramasser pendant une récréation).
Nuance : punir sans expliquer produit l'obéissance par peur, pas le civisme ; expliquer sans conséquence produit le discours sans effet.
2. Rédigez trois règles du projet, en indiquant pour chacune la valeur qu'elle traduit et une sanction proportionnée.
Read the worked answer
Règle 1 – Tri obligatoire : chaque classe dépose ses déchets dans le bac correspondant. Valeur : respect du bien commun et de l'environnement. Sanction : la classe concernée assure le tri de la cour pendant une récréation.
Règle 2 – Permanence du samedi : chaque classe fournit deux volontaires par roulement. Valeur : solidarité et équité (personne n'est exempté, mais le volontariat est organisé). Sanction : un élève absent sans justification est inscrit au roulement suivant, pas exclu.
Règle 3 – Interdiction de jeter dans la cour : tout élève qui jette hors des bacs ramasse et va chercher un bac. Valeur : responsabilité individuelle et réparation. Sanction : réparation immédiate, sans humiliation publique.
Critères de qualité : une règle doit être claire, connue de tous, applicable et proportionnée. Une sanction collective qui punit toute la classe pour un seul élève serait injuste et créerait du ressentiment.
3. Proposez un moyen simple de vérifier si le projet fonctionne au bout d'un mois, et indiquez quel résultat permettrait de trancher entre Awa et Issouf.
Read the worked answer
Indicateurs mesurables :
- Peser ou compter les sacs de déchets triés par semaine (à comparer avec la situation initiale) ;
- Compter les déchets au sol dans un même secteur de la cour, à la même heure, une fois par semaine ;
- Taux de participation aux permanences (présents/inscrits) ;
- Enquête courte auprès des élèves sur la connaissance des règles.
Comment trancher : si les déchets au sol diminuent et que le tri augmente sans sanction appliquée, l'éducation suffit (Awa). Si la baisse n'apparaît qu'après l'application des sanctions, la règle et la contrainte sont déterminantes (Issouf). Si les deux évoluent ensemble, les deux hypothèses sont complémentaires.
Précaution méthodologique : comparer des mesures avant/après sur le même secteur et à la même heure, sinon la comparaison ne prouve rien. Un seul mois peut être court : il faut noter les limites de l'expérience.