Eutrofização, cianobactérias e decisão sobre captação de água

Os valores indicam eutrofização em nível elevado: fósforo total de 120 µg/L está bem acima do que se considera limitante para floração em ambientes lênticos, e clorofila-a de 48 µg/L confirma biomassa algal alta. A contagem de 32.000 células/mL de cianobactérias, com gêneros potencialmente toxigênicos, é sinal de risco sanitário. A cloração é insuficiente por dois motivos: primeiro, as cianotoxinas são intracelulares enquanto a célula está íntegra, e a cloração pode lisar células, liberando toxinas na água; segundo, as toxinas, especialmente as hepatotoxinas do tipo microcistina, são resistentes à cloração em doses usuais e exigem processos como carvão ativado ou oxidação avançada. Portanto, a estação convencional remove células por coagulação e filtração, mas não garante remoção de toxinas dissolvidas. Além disso, a cloração pode gerar subprodutos indesejados na presença de matéria orgânica elevada. A interpretação correta é que os dados apontam para risco à água potável e à recreação, e que a resposta não pode ser apenas operacional na torneira.

A opção 1, manter operação normal, é insuficiente: os dados já indicam risco e a chuva forte tende a aumentar o aporte de nutrientes e a ressuspender células, elevando a contagem. A opção 3, aplicar algicida, é problemática: a lise das células libera toxinas na água, podendo piorar a qualidade justamente na captação, além de impactos ecológicos e custo. A opção 2, suspender a captação e usar fonte alternativa com racionamento, protege a saúde, mas tem custo social alto e deve ser a medida de contingência, não a primeira resposta automática. A conduta faseada recomendada: nas próximas 72 horas, intensificar amostragem de cianobactérias e toxinas na captação e na entrada da estação, ajustar a operação para remoção de células sem lise (coagulação otimizada, evitar pré-cloração), e preparar fonte alternativa e plano de comunicação. Se a contagem ou toxinas ultrapassarem limites de risco, acionar a suspensão parcial com racionamento. Paralelamente, iniciar controle de fontes difusas e revisão do efluente, pois sem isso o problema retorna. A decisão deve ser baseada em limite sanitário, não em conveniência.

As medidas devem atacar as fontes de fósforo e nitrogênio. Para o efluente urbano: revisar a eficiência da estação, exigir remoção de fósforo por precipitação química e verificar ligações clandestinas de esgoto. Para a agricultura: faixas ripárias, terraceamento, controle de erosão e manejo de adubação com base em análise de solo. Para o reservatório: monitoramento contínuo de clorofila-a, fósforo total, cianobactérias e toxinas, com série histórica. A avaliação de eficácia deve comparar médias anuais antes e depois, com pontos de amostragem fixos e mesma metodologia, e não apenas episódios isolados. Indicadores de sucesso: queda sustentada do fósforo total, redução da frequência e intensidade de florações, diminuição da contagem de cianobactérias e ausência de toxinas acima de limites. É importante reconhecer que reservatórios respondem lentamente, porque o fósforo acumulado no sedimento pode ser liberado por anos. Por isso, o monitoramento deve ter horizonte de vários anos e incluir avaliação de custo-efetividade das medidas, priorizando as fontes com maior carga.