Competências na formação superior de Tecnologia em Eventos
Um curso superior de Tecnologia em Eventos reformula o projeto pedagógico. O perfil de egresso promete competências de planejamento, gestão de riscos, comunicação e sustentabilidade. As disciplinas são majoritariamente expositivas, com prova final como única avaliação. Um professor propõe substituir parte das aulas por um projeto integrador: os estudantes organizam um evento real de 300 pessoas, com orçamento de R$ 15 mil, parceiros externos e exigência de plano de segurança. Outros professores temem perda de conteúdo e resistem. A coordenação precisa decidir como articular teoria e prática sem sobrecarregar os estudantes nem improvisar riscos.
1. Como a coordenação deve avaliar a proposta do projeto integrador frente ao perfil de competências declarado?
Read the worked answer
A proposta é coerente com o perfil, porque competências de planejamento, risco, comunicação e sustentabilidade não se desenvolvem apenas por exposição. Mas o projeto só é formativo se tiver desenho pedagógico: objetivos de aprendizagem por etapa, articulação com disciplinas, carga horária explícita e avaliação formativa com rubricas. O evento real de 300 pessoas e R$ 15 mil exige plano de segurança, seguro, autorizações e responsáveis maiores de idade ou supervisão docente; não pode ser tratado como simulação informal. A coordenação deve exigir plano de riscos aprovado antes da execução, definir o que é responsabilidade do curso e o que é do parceiro, e prever alternativa caso o evento não ocorra. A resistência docente se responde mostrando como o projeto cobre conteúdos, não substituindo-os. A decisão mais defensável é aprovar em piloto, com avaliação ao final do semestre.
2. Que desenho de avaliação permitiria verificar as competências prometidas sem depender apenas da prova final?
Read the worked answer
A avaliação deve combinar evidências ao longo do processo. Um desenho possível: (1) rubrica com critérios de planejamento, gestão de riscos, comunicação e sustentabilidade, com níveis descritos; (2) entregas parciais - diagnóstico, orçamento, plano de segurança, plano de comunicação, relatório de sustentabilidade - cada uma com feedback; (3) avaliação por pares e autoavaliação, com peso limitado; (4) observação docente durante a execução, registrada em ficha; (5) prova integradora de casos, não de memorização, para verificar transferência; (6) relatório reflexivo individual sobre decisões e aprendizados. O peso da prova final deve diminuir, mas não desaparecer, para garantir base conceitual. Também é preciso prever critérios de recuperação e registrar a participação de cada estudante, evitando que o grupo esconda desempenhos individuais. Assim, a avaliação mede o que o perfil promete e orienta ajustes no projeto.