Priorização de fiscalizações com equipe insuficiente
Uma coordenação recebeu 480 denúncias de irregularidades em estabelecimentos e dispõe de 6 fiscais para 30 dias úteis. Cada fiscal realiza, em média, 1,5 vistoria por dia, o que totaliza 270 vistorias no período, menos que as 480 denúncias. As denúncias foram classificadas em três grupos: 60 de risco à segurança com indícios documentais, 180 de risco moderado com indícios parciais e 240 sem indícios anexados. A coordenação também precisa manter 20% da capacidade para atendimento de emergências que surgirem no período e responder a todas as denúncias com uma posição formal em até 30 dias.
1. Como distribuir a capacidade de 270 vistorias entre os grupos, reservando a margem de emergência?
Read the worked answer
Primeiro, reservar a margem: 20% de 270 = 54 vistorias, deixando 216 para o planejamento. Depois, priorizar por risco e qualidade do indício, não por ordem de chegada. As 60 denúncias de risco à segurança com indícios documentais devem ser integralmente vistoriadas: consomem 60 vistorias e restam 156.
O grupo moderado tem 180 casos e não cabe inteiro. Uma alocação defensável usa todos os 156 restantes nele, mas isso zera a capacidade para o grupo sem indícios, o que pode ser aceitável se houver triagem documental. Alternativa mais equilibrada: 140 para o grupo moderado e 76 para triagem e vistoria amostral do terceiro grupo. O critério decisivo é que o grupo de maior risco seja tratado primeiro e por inteiro; a escolha entre as duas alternativas deve ser registrada com a justificativa, pois ambas são defensáveis e a diferença está no apetite a risco residual.
2. Como responder formalmente às denúncias não vistoriadas dentro do prazo, sem fingir que foram apuradas?
Read the worked answer
A resposta formal deve distinguir três situações: apurada com vistoria, em fila para vistoria e encerrada por insuficiência de indícios após análise documental. Para as não vistoriadas, a comunicação informa que a denúncia foi recebida, registrada e classificada, que a vistoria está programada ou que a priorização não permitiu atendimento imediato, e indica o canal de acompanhamento. Não se deve usar linguagem que sugira conclusão de mérito, como 'nada foi constatado', quando não houve diligência.
Para o grupo sem indícios, a triagem documental pode gerar encerramento motivado, com pedido de complementação ao denunciante. Isso reduz a fila sem violar o dever de resposta. O ponto crítico é a rastreabilidade: cada denúncia precisa de um estado registrado e de um responsável, para que a resposta seja verificável e para que a coordenação possa demonstrar que a omissão de vistoria foi decisão priorizada, não negligência.
3. Ao fim de 15 dias, 40 vistorias extras de emergência já foram feitas. Que ajuste fazer e como comunicar?
Read the worked answer
A reserva era de 54 vistorias para 30 dias; em 15 dias, 40 já foram consumidas, ritmo muito acima do previsto. Mantido o ritmo, o total de emergências chegaria a cerca de 80, estourando a reserva em aproximadamente 26 vistorias. O ajuste necessário é reduzir a alocação planejada em pelo menos 26 vistorias, retirando-as do grupo de menor risco, e não do grupo de segurança.
A comunicação deve informar o consumo da reserva, a projeção e a consequência: parte do grupo moderado passará para triagem documental ou para o ciclo seguinte. Também é o momento de reavaliar se as emergências são realmente emergências ou se parte delas poderia entrar na fila normal, pois a reserva está sendo usada como fila paralela. O erro a evitar é continuar prometendo cobertura integral sabendo que a capacidade não sustenta a promessa.