Ocorrência no 3º turno: uso da força e cadeia de custódia
Durante patrulhamento em um bairro de São Paulo, às 23h40, a equipe de quatro policiais militares é acionada por rádio para uma ocorrência de perturbação do sossego. No local, um homem de 34 anos, visivelmente alterado, agride verbalmente os vizinhos e, ao ser abordado, avança contra o policial mais próximo com uma garrafa de vidro quebrada na mão. O policial recua, identifica-se e ordena que ele solte o objeto, sem êxito. Um segundo policial efetua dois disparos, atingindo a perna do agressor, que cai e é algemado. A garrafa é recolhida por um dos policiais com as mãos, sem luvas, e guardada no porta-luvas da viatura. A arma do policial que atirou é recolhida e entregue ao superior de plantão sem registro formal. Trinta minutos depois, o ferido é levado ao pronto-socorro, onde a equipe médica constata fratura na tíbia. Não havia câmera corporal em uso.
1. A conduta dos policiais quanto ao uso da força foi proporcional e legalmente amparada? Justifique com base nos requisitos do uso diferenciado da força e indique dois pontos de melhoria na atuação.
Read the worked answer
A resposta exige análise, não mera lembrança. Primeiro, verifica-se a legalidade da intervenção: havia flagrante de perturbação e ameaça concreta com arma branca, o que autoriza a atuação. Quanto à proporcionalidade, o uso de arma de fogo contra membro inferior, após identificação, ordem não cumprida e avanço com objeto capaz de causar lesão grave, tende a ser considerado legítimo, pois a força letal não foi empregada contra parte vital e havia risco iminente. Contudo, a análise deve ponderar se havia alternativa menos gravosa disponível (recuo coordenado, uso de bastão, contenção por dois agentes), já que a doutrina do uso diferenciado da força exige necessidade, razoabilidade e menor dano possível. Pontos de melhoria: (1) registrar formalmente o emprego da força e o recolhimento da arma, com comunicação imediata à autoridade competente e elaboração de relatório; (2) preservar o local e o objeto (garrafa) sem contaminação, usando luvas e embalagem adequada. Também se aponta a ausência de câmera corporal como falha de gestão, não como ilegalidade automática.
2. Descreva como deveria ter sido feita a preservação do local e do objeto e explique o impacto da falha na cadeia de custódia sobre a prova penal.
Read the worked answer
O local deveria ser isolado e preservado até a chegada da perícia, com registro fotográfico e do posicionamento dos envolvidos. A garrafa deveria ser recolhida com luvas descartáveis, acondicionada em embalagem rígida e lacrada, com etiqueta contendo data, hora, local, nome do responsável e número do procedimento, e encaminhada à perícia. O trajeto até o porta-luvas da viatura, sem invólucro e sem registro, rompe a cadeia de custódia: perde-se a rastreabilidade do vestígio, abre-se margem para contaminação e para alegação de plantação de prova. O efeito jurídico não é automático - o juiz aprecia a validade e o peso da prova, podendo determinar perícia ou reconhecer a quebra como fundamento para desconsiderar o vestígio, sobretudo se a defesa demonstrar prejuízo concreto. Já a arma do policial, recolhida sem registro, compromete a apuração administrativa e penal, pois impede a realização de exame residuográfico e a verificação do número de disparos, enfraquecendo a própria tese de legítima defesa.
3. Indique os encaminhamentos administrativos e processuais imediatos decorrentes do fato, mencionando a comunicação obrigatória e o tipo de apuração.
Read the worked answer
Devem ser adotadas providências em três frentes. Administrativa-disciplinar: comunicação imediata ao comandante da unidade e instauração de apuração preliminar ou sindicância para verificar a regularidade do uso da força, do recolhimento da arma e do registro da ocorrência. Policial-judicial: lavratura do boletim de ocorrência por lesão corporal e ameaça, com prisão em flagrante do agressor se presentes os requisitos, e comunicação ao juiz e ao Ministério Público no prazo legal. Técnica: requisição de perícia no local e no ferido, exame de corpo de delito, e encaminhamento da arma para exame. Além disso, deve ser verificado o afastamento cautelar do policial que atirou das funções operacionais até a conclusão da apuração, medida preventiva e não punitiva. O ponto central é que a legalidade do disparo não dispensa o dever de registrar, apurar e preservar provas; a falha de registro é infração autônoma, independentemente da justificação do uso da força.