O sarau e a redação sobre memória urbana
Uma escola pública promove um sarau sobre memória dos bairros. Os estudantes coletaram 12 depoimentos de moradores idosos sobre a praça central, que será reformada. Um grupo defende preservar o coreto de 1930, tombado por lei municipal, mas sem manutenção há 15 anos. Outro grupo quer derrubá-lo para construir uma quadra poliesportiva coberta, alegando que a praça é usada hoje principalmente por skatistas e que o coreto está interditado por risco de queda. A prefeitura abriu consulta pública com 400 respostas: 55% a favor da quadra, 30% pela restauração do coreto e 15% querem ambos, mas alegam falta de espaço. A professora pede uma redação argumentativa de até 30 linhas que proponha uma solução.
1. Identifique o conflito de valores presente na situação e explique por que uma resposta apenas técnica (engenharia) é insuficiente.
Read the worked answer
O conflito opõe patrimônio cultural e memória coletiva (o coreto de 1930, tombado, ligado à história do bairro e aos depoimentos dos idosos) a uso contemporâneo e direito ao lazer (skatistas, demanda por quadra coberta, risco estrutural real).
Há ainda uma tensão procedimental: o tombamento é uma proteção legal, mas a ausência de manutenção por 15 anos transferiu o problema para o presente - quem hoje exige demolição está, em parte, colhendo o resultado de omissão pública.
Uma resposta apenas técnica calcula custo de restauração versus construção da quadra e resolve o risco de queda. Isso é necessário, mas insuficiente porque:
- Não decide o que preservar - a escolha entre memória e equipamento novo é valorativa, não mensurável apenas em reais.
- Ignora quem participou da consulta - 400 respostas em uma cidade ou bairro grande podem ser amostra enviesada; 55% não significa consenso, e 15% querem ambos, indicando que o binômio "coreto ou quadra" pode ser falso.
- Desconsidera a lei - o tombamento cria obrigação jurídica que a engenharia não pode simplesmente anular por maioria de opinião.
A boa redação deve nomear o conflito, reconhecer a legitimidade dos dois lados e propor mediação, não apenas escolher um vencedor.
2. Proponha uma solução argumentada que atenda ao maior número de interesses e indique dois argumentos que a sustentem.
Read the worked answer
Proposta: restauração estrutural do coreto com reprogramação de uso e construção da quadra em área remanescente ou em terreno próximo, precedida de estudo de viabilidade. O coreto deixa de ser apenas monumento contemplativo e passa a abrigar atividades culturais, feira, apresentações do sarau e ponto de apoio, enquanto a quadra atende skatistas e esportes.
Argumento 1 - compatibiliza direitos em vez de anular um deles. A restauração cumpre a lei do tombamento e preserva a memória relatada nos 12 depoimentos; a quadra responde à demanda real de uso. Como 15% dos consultados já declararam querer ambos, a proposta dialoga com a consulta em vez de tratá-la como plebiscito binário.
Argumento 2 - corrige a omissão pública e reduz o risco. O risco de queda decorre de 15 anos sem manutenção, não de uma incompatibilidade essencial entre o coreto e a praça. Interditar e demolir premia a negligência; restaurar e manter responsabiliza o poder público. Além disso, um equipamento cultural em área já urbanizada evita custos de nova infraestrutura.
Condições: laudo estrutural prévio, orçamento plurianual de manutenção, nova consulta com amostra representativa e projeto participativo com skatistas e moradores idosos. A conclusão deve explicitar que a solução é uma escolha política informada, não um resultado automático dos números.