Le paragraphe qui n'avançait pas
Un étudiant rédige un rapport de stage de six pages. Son tuteur lui rend la deuxième page avec la remarque : « Ce paragraphe répète trois fois la même idée et ne dit pas pourquoi l'entreprise a changé de fournisseur. » Le paragraphe lit : « L'entreprise a changé de fournisseur. Ce changement de fournisseur a eu lieu récemment. Il faut noter que le fournisseur a changé. Ce changement est important pour l'entreprise. » L'étudiant dispose de deux faits vérifiés : le précédent fournisseur livrait en moyenne avec neuf jours de retard, et le nouveau s'engage sur trois jours. Il craint de « trop en dire » et de sortir du cadre du rapport.
1. Diagnostiquez le défaut principal du paragraphe et expliquez pourquoi la répétition n'est pas le seul problème.
Read the worked answer
Le défaut principal est l'absence de progression : le paragraphe énonce un fait (« changement de fournisseur ») puis le reformule trois fois sans avancer. Mais la répétition n'est qu'un symptôme. Le vrai manque est l'absence de cause et de conséquence : le lecteur ne sait ni pourquoi le changement a eu lieu, ni ce qu'il produit. Un paragraphe répétitif peut au moins être resserré ; celui-ci, une fois resserré, ne contiendrait plus rien. Il faut donc d'abord apporter l'information manquante (les délais), puis supprimer les redites. Corriger la forme sans ajouter le fond donnerait une phrase courte et vide.
2. Réécrivez le paragraphe en une ou deux phrases, en justifiant vos choix.
Read the worked answer
Version proposée : « L'entreprise a changé de fournisseur parce que le précédent livrait avec neuf jours de retard en moyenne, contre trois jours d'engagement chez le nouveau. Ce gain de six jours réduit les ruptures de stock. » Choix : (1) la cause est explicite (« parce que »), reliée à un chiffre vérifié ; (2) la comparaison 9 contre 3 rend le motif lisible sans commentaire ; (3) la conséquence est annoncée en une phrase, ce qui donne au paragraphe une fonction dans le rapport. Les redites disparaissent d'elles-mêmes : on ne répète pas ce qu'on explique.
3. L'étudiant craint de « trop en dire ». Ce scrupule est-il fondé ici ?
Read the worked answer
Non, à condition de distinguer deux choses. « Trop en dire » vaut pour les jugements non étayés, les hypothèses ou les informations confidentielles. Ici, les délais sont des faits vérifiés et directement liés au sujet du rapport : ils constituent le motif du changement, sans lequel le paragraphe reste incompréhensible. Les inclure n'est pas une digression, c'est remplir la fonction attendue. En revanche, l'étudiant aurait raison d'éviter d'imputer des intentions aux dirigeants (« ils en avaient assez ») sans source. La limite n'est pas la quantité d'information, mais sa nature : faits vérifiés oui, suppositions non.