L'accord du participe passé : corriger sans surcorriger
Dans le cadre d'un atelier de révision de 50 minutes, quatre élèves de 5e secondaire doivent réviser un texte argumentatif de 350 mots avant la remise finale. La consigne, affichée au tableau, est stricte : ne signaler que les erreurs réelles, car chaque correction erronée entraîne une perte de deux points sur la grille. Le groupe soumet quatre phrases à l'enseignante :
- « Les trois projets qu'elles ont présenté ont été retenus. »
- « Elles se sont rendu compte du problème dès la première lecture. »
- « Les deux porte-parole se sont succédé à la tribune. »
- « Les documents qu'il a fait circuler hier soir sont confidentiels. »
Une élève, Sarah, veut aussi corriger la phrase 4 : selon elle, « fait » devrait s'accorder avec « documents ». Une autre, Lian, soutient que la phrase 2 exige « rendues ». Le temps presse : l'atelier se termine dans douze minutes et l'enseignante doit décider quoi corriger, quoi expliquer, et comment consigner la décision dans la rétroaction écrite.
1. Parmi les quatre phrases soumises, une seule contient une erreur réelle. Identifiez-la, énoncez la règle qui s'applique, proposez la correction minimale, puis expliquez pourquoi les trois autres phrases doivent rester intactes.
Read the worked answer
Phrase fautive : la 1. « Les trois projets qu'elles ont présenté » doit devenir « qu'elles ont présentés ».
Raisonnement : présenter est transitif direct ; son COD est les trois projets, repris par le pronom relatif que placé avant l'auxiliaire ont. La règle du participe passé avec avoir s'applique : accord avec le COD antéposé, donc masculin pluriel → présentés.
Les trois autres phrases ne doivent pas être touchées :
- Phrase 2 - se rendre compte est une expression pronominale figée : on rend compte à soi-même. Le pronom se est indirect, aucun COD ne précède le participe, qui reste invariable : elles se sont rendu compte. La correction de Lian (rendues) créerait une faute.
- Phrase 3 - se succéder : on succède à quelqu'un ; se est encore indirect. Participe invariable : ils se sont succédé. Écrire succédés serait une surcorrection.
- Phrase 4 - participe passé suivi d'un infinitif : les documents est le sujet de circuler, pas le COD de fait. Fait reste invariable : les documents qu'il a fait circuler. L'accord proposé par Sarah (faits) est faux.
Point de méthode à retenir : le verbe pronominal ne commande rien à lui seul ; il faut chaque fois déterminer si se est COD, COD indirect ou sans fonction. C'est cette vérification, et non l'oreille, qui décide.
2. Rédigez la rétroaction écrite (3 à 4 phrases) que l'enseignante remet au groupe et précisez ce que vous consignez dans la grille, sachant qu'il reste douze minutes et que deux élèves sur quatre se trompent de règle.
Read the worked answer
Rétroaction possible : « Une seule erreur réelle : les projets qu'elles ont présentés (le COD que est placé avant ont). Attention à la surcorrection : dans se rendre compte et se succéder, le pronom se est indirect, et après fait + infinitif le participe ne s'accorde jamais. Demain, nous reprendrons trois cas : le pronominal figé, le pronominal réfléchi avec COD postposé (elle s'est lavé les mains), et le participe suivi d'un infinitif. »
Ce qui va dans la grille : deux lignes distinctes, parce que ce sont deux objets d'évaluation différents.
- Langue - accord du participe passé : l'erreur de la phrase 1 est notée. Les surcorrections des phrases 2, 3 et 4 ne s'ajoutent pas comme fautes supplémentaires : ce sont des hypothèses de règle formulées à l'oral pendant la révision, pas des productions fautives du texte remis.
- Démarche de révision : le groupe a repéré la phrase 1, mais a appliqué la règle du pronominal sans vérifier la fonction de se. C'est une compétence méthodologique, donc elle se commente, elle ne se sanctionne pas deux fois.
Justification du choix : la politique de la grille protège contre le double compte. Si l'on pénalisait à la fois l'accord manqué et les accords inventés, un élève prudent qui n'ose plus rien corriger serait mieux noté qu'un élève qui réfléchit tout haut. En douze minutes, mieux vaut une règle comprise qu'un barème appliqué trois fois.
3. Sarah insiste : « Ça sonne mieux avec un s. » Comment clore l'échange en trente secondes sans la braquer, tout en laissant une trace utile pour la suite ?
Read the worked answer
On ne répond pas par l'autorité (« c'est la règle »), on propose un test que l'élève peut refaire seule.
Formule possible : « Fais le test du retrait : il a fait circuler les documents. Le participe bouge-t-il ? Non. Le s viendrait de quoi, alors ? Mets maintenant la phrase au singulier : le document qu'il a fait circuler. Rien ne change - c'est le signe que documents n'est pas le COD de fait. »
Puis on valide l'intuition au bon endroit : « Ton oreille t'a bien servie sur la phrase 1, c'est exactement le même réflexe ; ici, c'est la fonction qu'il faut vérifier, pas le son. »
Enfin, on laisse une trace écrite dans le cahier de l'élève : participe passé + infinitif = invariable, avec les deux exemples. Trente secondes, une règle testable, une compétence transférable - et Sarah n'a pas perdu la face devant le groupe. Le fait de transformer son objection en procédure est ce qui fait la différence entre corriger et décourager.