Trois corrections dans un rapport annuel
Un éditeur prépare la réédition d’un rapport annuel de 1 200 mots. La correctrice a signalé trois phrases, mais l’auteur, pressé, veut savoir lesquelles corriger vraiment. Phrase A : « Après avoir vérifié les comptes, les erreurs ont été corrigées. » Phrase B : « Ci-joint les pièces justificatives que vous avez demandées. » Phrase C : « Après que la direction ait gelé les embauches, les syndicats ont demandé une réunion. » L’auteur soutient que A est correcte puisque le sens est clair, que B devrait s’écrire « ci-jointes » et que C est une question de style. Le texte doit conserver un registre soutenu et une syntaxe irréprochable, sans lourdeur archaïque. La correctrice doit trancher, justifier brièvement et proposer une reformulation pour chaque phrase problématique. Elle sait que certaines règles sont des prescriptions et que d’autres relèvent de l’usage admis. Le comité éditorial exige une décision finale pour chaque phrase.
1. Pour chaque phrase A, B et C, dites si elle doit être corrigée et pourquoi. Tenez compte du registre et de l’usage.
Read the worked answer
A doit être corrigée : le participe « après avoir vérifié » n’a pas de sujet syntaxique compatible, puisque ce sont les erreurs qui sont sujettes de la principale. Le sens est clair, mais l’attribution de l’action est fautive. On peut écrire : « Après avoir vérifié les comptes, le commissaire a relevé les erreurs. » B ne doit pas être corrigée selon l’usage soigné : « ci-joint » est invariable lorsqu’il précède le nom, comme dans « Ci-joint les pièces ». L’accord « ci-jointes » s’emploie après le nom : « les pièces ci-jointes ». L’auteur confond donc les deux constructions. C doit être corrigée si l’on applique la norme soutenue : « après que » se construit avec l’indicatif, donc « a gelé ». Le subjonctif est fréquent, mais il est critiqué dans un texte à syntaxe irréprochable. Une reformulation neutralise le débat : « Après le gel des embauches décidé par la direction, les syndicats ont demandé une réunion. »
2. L’auteur affirme que A est correcte parce que le sens est clair. Réfutez cet argument.
Read the worked answer
L’argument de la clarté confond compréhension globale et correction syntaxique. Dans un rapport annuel, l’attribution des actions est une information : si la phrase ne dit pas qui a vérifié les comptes, le lecteur peut supposer que ce sont les erreurs, le service financier ou un auditeur externe. La construction détachée crée donc une ambiguïté d’agent, même si le lecteur reconstitue spontanément le sens. De plus, le style administratif attend une responsabilité explicite. La correction ne consiste pas à alourdir, mais à rétablir le sujet de « vérifier » : « Après avoir vérifié les comptes, la trésorière a corrigé les erreurs. » Si l’agent est inconnu, on préfère une nominalisation : « Après vérification des comptes, les erreurs ont été corrigées. » La phrase devient alors acceptable parce que le complément nominal ne crée plus de participe sans sujet.
3. Quelle correction risque de modifier le sens ? Expliquez.
Read the worked answer
La correction de A modifie le sens si l’on choisit un agent différent de celui qui était implicite. Dire « le commissaire a relevé les erreurs » n’est pas équivalent à « les erreurs ont été corrigées » : relever et corriger sont deux actions distinctes. Il faut donc conserver le verbe d’origine et ne changer que le sujet : « Après avoir vérifié les comptes, le commissaire a corrigé les erreurs. » La correction de C peut aussi déplacer la relation temporelle : « après que la direction a gelé » situe la demande après le gel, tandis qu’une reformulation causale (« en raison du gel ») changerait le lien logique. B, en revanche, ne modifie pas le sens : le choix entre « ci-joint » et « ci-jointes » est une question de construction, pas de contenu.