Harmoniser deux corrections divergentes en philosophie (Terminale A)
Épreuve blanche de philosophie, Terminale A, lycée de Bangui. Sujet de dissertation : « La liberté consiste-t-elle à faire tout ce que l'on veut ? » La copie de Nadège, 18 ans, est propre et sans faute : introduction qui définit la liberté comme « absence de contrainte », première partie illustrée par le permis de conduire et les voyages, deuxième partie sur les lois qui « empêchent de faire le mal », conclusion « la liberté est donc limitée par la loi ». Aucune problématique, aucune référence à un philosophe, aucune discussion de l'idée que la loi puisse être elle-même une condition de la liberté. Premier correcteur : 9/20, « copie claire, plan en deux parties ». Second correcteur : 6/20, « catalogue d'opinions, sujet non problématisé ». Une troisième copie, plus confuse mais qui pose le paradoxe de la loi contraignante et libératrice et cite Rousseau et Kant, a reçu 11/20. Le jury d'harmonisation se réunit ; le devoir compte pour un tiers de la note du trimestre et Nadège a 13 de moyenne de classe.
1. Fixez la note de Nadège entre 6 et 9 sur 20 et justifiez-la critère par critère, en expliquant pourquoi l'écart entre les deux correcteurs n'est pas une simple affaire de goût.
Read the worked answer
Décomposition du barème (20 points). Pertinence par rapport au sujet 3 ; problématique 4 ; argumentation 6 ; références philosophiques 4 ; expression et présentation 3.
Notation de Nadège. Pertinence 2/3 : elle traite « la liberté est-elle sans limite ? », pas la question posée, mais elle reste dans le champ. Problématique 1/4 : aucune tension dégagée, l'introduction annonce un plan au lieu de poser un problème. Argumentation 2/6 : deux parties juxtaposées, des exemples non analysés ; la partie II traite la loi comme une borne extérieure. Références 0/4 : aucune, alors que le sujet appelle Rousseau, Kant ou Spinoza. Expression 3/3 : copie propre, sans faute.
Total : 8/20.
Pourquoi ni 6 ni 9. Le 6 sanctionne une faute qui n'existe pas : la copie est pertinente, structurée et correctement écrite, elle ne peut pas être classée avec des copies hors sujet. Le 9 récompense un plan qui, en réalité, ne répond pas à la question. L'écart entre correcteurs n'est pas une question de goût : ils n'ont pas hiérarchisé les mêmes critères. Le premier a privilégié la forme, le second le fond ; le barème tranche en faveur du fond, sans ignorer la forme.
2. Rédigez la problématique et le plan attendus, puis montrez précisément ce que la partie II de Nadège manque.
Read the worked answer
Problématique. « Être libre, est-ce suivre tous ses désirs, ou se donner à soi-même une loi ? » - autrement dit : la contrainte est-elle toujours l'ennemie de la liberté ?
Plan attendu. I. L'expérience spontanée : liberté = absence d'obstacle, faire ce que l'on veut (désir, mobilité, argent). II. Critique : le désir immédiat est une dépendance - Spinoza (nous croyons vouloir, nous obéissons à des causes), Rousseau (« l'impulsion du seul appétit est esclavage »). III. Dépassement : la liberté comme autonomie, loi que la raison se donne ; la loi civile, si elle est générale, rend possible la liberté de chacun (Rousseau, Kant).
Où la copie manque la question. Sa partie II reste au niveau de la partie I : la loi y est vue comme une limite extérieure (« la loi m'empêche de faire le mal »). Le renversement philosophique consiste à montrer que la loi peut être une condition de la liberté, et non seulement un frein. C'est ce renversement, et non la longueur du devoir, qui sépare 8 de 14. Un correcteur qui l'ignore note la quantité de texte ; un correcteur qui l'exige note la pensée.
3. Comment vérifiez-vous la cohérence de la notation à l'échelle de la classe, et que conserve le procès-verbal ?
Read the worked answer
Cohérence d'abord. La troisième copie (problème posé, références, expression confuse) a 11 ; Nadège, sans problème ni référence mais bien écrite, doit se situer nettement en dessous : 8 est cohérent. Si Nadège obtenait 9 et la copie argumentée 11, l'écart ne traduirait plus la hiérarchie des critères.
Décision du jury. On ne moyenne pas 9 et 6. On relit avec la grille, on fixe 8 et on motive : « copie pertinente et correcte, mais non problématisée et sans référence ; la partie II confond limite extérieure et condition de la liberté ».
Au procès-verbal. La note retenue, les critères décisifs, et la mention que la grille a été appliquée à toutes les copies de la série A. En cas de désaccord persistant, un troisième lecteur tranche.
Principe. L'objectif n'est pas de satisfaire les deux correcteurs, mais que deux copies équivalentes obtiennent la même note quel que soit le correcteur - c'est cela, l'égalité des candidats devant l'épreuve.