Note de contrôle continu manquante : estimer ou reconstituer ? (Terminale D)
Conseil de classe de Terminale D, lycée de Bossangoa, 38 élèves. Le professeur de SVT a été muté en février ; la vacataire recrutée en avril n'a organisé qu'un devoir surveillé. Pour neuf élèves, le bulletin du troisième trimestre ne comporte donc qu'une seule note de SVT. La proviseure propose d'« estimer » la note manquante à partir de la moyenne de mathématiques et de physique-chimie, arrondie au point supérieur. Bertin, 19 ans, a 8/20 au devoir de SVT du troisième trimestre ; ses notes des deux premiers trimestres dans cette discipline sont 7 et 9. Il a 12 en mathématiques, 11 en physique-chimie, 8 en français, 7 en philosophie, 9 en anglais, 8 en histoire-géographie et 12 en EPS. Coefficients : mathématiques 4, physique-chimie 4, SVT 4, français 3, philosophie 2, anglais 2, histoire-géographie 2, EPS 1 ; seuil d'admission 10/20. Un parent écrit au proviseur pour demander que « la note de SVT ne pénalise pas son fils » - qui est précisément Bertin.
1. La proposition de la proviseure est-elle acceptable ? Proposez une procédure de remplacement de la note manquante en explicitant les principes en jeu.
Read the worked answer
Ce qui est en jeu. Une note de SVT doit mesurer des compétences en SVT. La proposition mesure autre chose : elle fabrique une note à partir des mathématiques et de la physique, et elle intervient au moment où le résultat est connu, ce qui la rend arbitraire.
Pourquoi elle est contestable. Elle favorise mécaniquement les élèves forts en sciences exactes et pénalise ceux qui ne brillent qu'en SVT ; pour Bertin, elle produit 11,5 arrondi à 12, c'est-à-dire exactement la note qui le fait passer.
Procédure défendable. 1) Utiliser les traces propres à l'élève : 7 et 9 aux deux premiers trimestres, 8 au devoir du troisième, soit 8. 2) Si moins de deux notes existaient, organiser une évaluation de remplacement commune aux neuf élèves, sur un sujet déjà utilisé ailleurs, corrigée par un professeur de SVT. 3) Écrire la règle avant de calculer les moyennes et l'appliquer aux neuf. 4) Consigner au procès-verbal : règle retenue, motif, liste des élèves concernés.
Principe. Une règle posée à froid, avant de connaître les résultats, peut être discutée ; une règle posée à chaud, pour un élève, ne le peut pas. Régularité, équité et traçabilité se jouent là.
2. Calculez la moyenne de Bertin avec 8, puis 10, puis 12 en SVT ; dites quelle décision chaque hypothèse implique et ce que le conseil de classe doit écrire.
Read the worked answer
Coefficients : 4 + 4 + 4 + 3 + 2 + 2 + 2 + 1 = 22.
SVT = 8 : 48 + 44 + 32 + 24 + 14 + 18 + 16 + 12 = 208 ; 208/22 = 9,45.
SVT = 10 : 48 + 44 + 40 + 24 + 14 + 18 + 16 + 12 = 216 ; 216/22 = 9,82.
SVT = 12 : 48 + 44 + 48 + 24 + 14 + 18 + 16 + 12 = 224 ; 224/22 = 10,18.
Lecture. Avec la note tirée de son propre parcours (8), Bertin est à 9,45 : le conseil de classe décide, selon les règles en vigueur, du redoublement ou du passage. Avec 10, il reste sous le seuil. Seule l'estimation par les mathématiques et la physique (12) le fait passer : la méthode décide donc du résultat, ce qui est la définition d'une règle arbitraire.
Ce que le conseil écrit. La note retenue, le calcul, et la mention que les neuf élèves ont été traités par la même règle. Il peut en outre formuler un avis motivé sur le cas de Bertin sans toucher à la note : un avis n'est pas une note, et la décision finale appartient au jury.
3. Comment répondez-vous au parent, et quelle mesure préventive proposez-vous pour l'année suivante ?
Read the worked answer
Réponse au parent. 1) Accuser réception et expliquer la règle par écrit, calcul à l'appui : « la note de SVT de votre fils est la moyenne de ses trois évaluations disponibles, soit 8 ; elle n'a pas été fabriquée à partir d'autres disciplines ». 2) Rappeler que la règle s'applique aux neuf élèves concernés : l'équité se mesure entre élèves, pas entre disciplines. 3) Indiquer la voie de recours (saisine de l'inspection ou de la commission compétente) et son délai. 4) Ne rien promettre sur la note.
Ce qu'il ne faut pas faire. Réviser la note après la lettre : cela récompenserait la démarche individuelle et exposerait l'établissement à neuf demandes identiques, traitées différemment selon les familles.
Le vrai remède est en amont. Le problème vient du défaut de planification des évaluations : une seule note au troisième trimestre pour neuf élèves. Le conseil d'enseignement doit fixer dès la rentrée le nombre minimal d'évaluations par trimestre et la procédure de remplacement d'un professeur absent. C'est cette mesure, et non un arrangement sur une note, qui évitera le débat l'an prochain.