Analisi delle strutture: periodo ipotetico misto e scelta del pronome
Elena is reviewing a cloze from her coursebook. The sentence: «Se il Comune ___ il piano lo scorso anno, oggi ___ più piste ciclabili e molti cittadini ___ la bici per andare al lavoro.» Her three candidate answers are: A. avesse approvato / ci sarebbero / le userebbero B. approvava / ci sarebbero / ne userebbero C. avesse approvato / ci fossero / le userebbero A separate item tests «Qualora il piano ___ approvato, i lavori partirebbero a marzo», with options fosse / sarà / sarebbe. Elena also wonders whether «sarebbero state costruite più piste» would work in the first sentence instead of «ci sarebbero».
1. Choose between A, B and C, and justify each of the three slots.
Read the worked answer
A is correct.
Slot 1 - avesse approvato: the condition is counterfactual in the past (last year, it didn't happen). Italian requires congiuntivo trapassato. Approvava (B) is indicativo imperfetto, used in se-clauses for habitual or real situations («se pioveva, restavamo a casa»), not for an unreal past.
Slot 2 - ci sarebbero: this is a mixed conditional: past condition, present consequence (signal word: oggi). So condizionale presente, not trapassato. Ci fossero (C) is congiuntivo, which cannot stand in the main clause of a hypothetical sentence.
Slot 3 - le userebbero: same mixed pattern, condizionale presente.
The whole sentence: Se il Comune avesse approvato il piano lo scorso anno, oggi ci sarebbero più piste ciclabili e molti cittadini le userebbero per andare al lavoro.
Mini-checklist for any hypothetical: (1) Is the condition real, possible, or contrary to fact? (2) Does the time of the condition match the time of the consequence? If they differ, you need a mixed pattern.
2. Explain why «le userebbero» is right and «ne userebbero» is wrong.
Read the worked answer
Because usare is transitive and takes a direct object.
Usare + direct object: usare la bici → the object pronoun is la (fem. sing.), plural le: molti cittadini le userebbero.
Ne replaces di + noun, or a partitive quantity:
- Ho comprato delle mele → Ne ho comprate due.
- Parliamo del problema → Ne parliamo.
So ne userebbero would need a verb governing di: usufruire di qualcosa → molti cittadini ne usufruirebbero. Same meaning, different government. That is the classic trap: the near-synonym has a different preposition pattern.
Also note the agreement: the object is la bici in the singular but distributive («each their own bike»), so plural le is the natural choice; the examiner is testing le vs ne, not singular vs plural.
3. Would «oggi sarebbero state costruite più piste» be acceptable in the first sentence? And which option fits the *qualora* item?
Read the worked answer
No, and no.
«Sarebbero state costruite più piste» is condizionale passato - it places the consequence in the past. But the sentence says oggi, which anchors the consequence to the present. With oggi you need condizionale presente: ci sarebbero più piste. The past conditional would only work with a past marker: l'anno scorso sarebbero state costruite più piste. Time adverb and verb tense must agree; that is exactly what a mixed hypothetical punishes.
Qualora item: fosse is correct. Qualora (like nel caso in cui, ammesso che, purché) is a subordinator that always takes the congiuntivo. Sarà (futuro indicativo) and sarebbe (condizionale) are both impossible after qualora, even though the main clause carries a conditional (partirebbero).
Summary: past condition + present consequence → trapassato congiuntivo + condizionale presente; subjunctors of hypothesis → congiuntivo, always.