DB养老金计划：折现率、长寿风险与恢复计划
某大型企业DB补充养老金计划资产7.1亿元、负债8.2亿元，覆盖在册职工8,000人和退休人员12,000人，平均年龄63岁，资产配置为55%债券、30%股票、15%另类资产。计划采用4.8%折现率，而同期限高等级公司债收益率为3.9%；负债修正久期14年，长寿改善假设每年1.5%，受益按CPI上限3%指数化。当前缴费率为工资总额的12%，精算评估显示维持现有待遇需要18%，工资总额约15亿元。发起企业信用评级为BBB，现金流紧张，监管要求提交十年恢复计划；工会反对降低已 accrued 待遇。受托人希望用提高折现率或延长缴费摊薄来降低报告赤字，同时考虑购买长寿互换和部分买断。计划过去三年投资收益分别为-2.1%、6.4%、3.2%，2024年养老金支付占资产8.5%，流动性依赖票息和分红。若折现率下调100个基点，负债将按久期放大约14%；若长寿改善多1年，负债约增加3.5%。董事会要求在不触发劳资争议的前提下，把十年末 funding ratio 提高到100%，并控制发起人每年现金出资不超过2亿元。部分职工提出将DB转为DC，但监管对既得权益和转换公平性有严格要求。
1. 计算折现率下调100个基点、长寿改善多1年以及两者同时发生时，负债、funding ratio和赤字的变化。
Read the worked answer
当前资产7.1亿元、负债8.2亿元，funding ratio=7.1/8.2=86.6%，赤字1.1亿元。折现率下调100bp，按修正久期14年，负债约上升14%：8.2×1.14=9.348亿元，funding ratio=7.1/9.348=75.9%，赤字=2.248亿元。长寿改善多1年，负债约上升3.5%：8.2×1.035=8.487亿元，funding ratio=7.1/8.487=83.7%，赤字=1.387亿元。两者同时发生：8.2×1.14×1.035≈9.676亿元，funding ratio=7.1/9.676=73.4%，赤字≈2.576亿元。以上为平行下移和久期近似，未计凸性、现金流期限错配和资产价格联动，实际压力可能更大。
2. 评价用4.8%折现率和延长缴费摊薄来降低报告赤字的做法，并说明12%缴费率与18%精算需求的差距。
Read the worked answer
4.8%折现率比同期限高等级公司债3.9%高90个基点，若没有充分依据说明计划资产能长期获得该回报，就会低估负债。DB负债应按与给付期限和风险匹配的高质量债券收益率或明确的风险调整口径折现；用高折现率降低报告赤字，是把精算假设当作融资工具，可能损害受益人利益，也不符合审慎监管。12%缴费率与18%需求之间的缺口为工资总额15亿元的6%，即每年约0.09亿元即9,000万元；十年累计约9亿元，仍不足以覆盖当前1.1亿元赤字和折现率、长寿压力，更无法在十年末达到100%。延长摊薄只能改变缴费时间，不能消除缺口；若发起人信用为BBB，延长摊薄还会增加受益人承担发起人违约风险。
3. 在每年出资不超过2亿元、工会反对削减既得待遇的约束下，给出十年恢复计划和去风险建议。
Read the worked answer
先把目标拆成当前赤字、折现率下调至3.9%和长寿改善的压力，合计可能使赤字升至约2.6亿元；十年末达到100%还需覆盖期间给付和费用。若发起人每年最多出资2亿元，十年名义出资可达20亿元，但工资总额15亿元、缴费率每提高1个百分点仅增加0.15亿元/年，因此应把缴费率从12%逐步提高到15%至16%，并由发起人提供一次性或前高后低的补充出资，以降低后期信用风险。资产端应降低股票比例，增加长久期高等级债券和现金流匹配，对退休人员购买长寿互换或买断以锁定长寿风险，对在职人员保留一定增长资产。待遇端不削减已 accrued 权益，但可审查未来指数化和新会员DB转DC的公平转换。恢复计划需每年压力测试，并明确发起人违约时的受益保护安排。