寿命期不同的设备方案比选：年值法还是增量回收期
某民营制造企业拟建一条生产线，工艺配置可在A、B两个方案中选择。两方案的产能、产品质量和能耗指标完全相同，均能满足同一生产需求，因此只需比较费用。
A方案设备及安装投资1800万元，年运行维护费320万元，设备经济寿命8年，期末残值60万元；B方案投资2600万元，年运行维护费210万元，经济寿命12年，期末残值120万元，但B方案的核心机组须在第6年末大修一次，费用300万元。投标报价均为不含税价，可抵扣进项税额已剔除，评价中不考虑所得税、折旧和通货膨胀影响。行业基准收益率取10%。
企业可用于本项目的自有资金1400万元，不足部分按年利率7%、8年期等额还本付息借款。项目决策会上，生产部门主张选投资小的A方案以减少贷款，财务部门认为B方案长期更省；也有人用静态增量投资回收期测算后认为「多投800万元要19年才收回，不值」。总经理要求按折现口径给出唯一结论，并说明贷款利息该如何处理。
已知系数：(A/P,10%,8)=0.18744，(A/F,10%,8)=0.08744，(A/P,10%,12)=0.14676，(A/F,10%,12)=0.04676，(P/F,10%,6)=0.5645，(P/A,10%,24)=8.9847。
1. 用费用年值法完成比选，并说明当两方案寿命期不同时，为什么不能直接把各自的净现值拿来比较。
Read the worked answer
1. 计算费用年值（AC）
A方案： AC_A = 1800×(A/P,10%,8) + 320 − 60×(A/F,10%,8) = 1800×0.18744 + 320 − 60×0.08744 = 337.39 + 320 − 5.25 = 652.14 万元/年
B方案（大修费先折现到0点，再摊为年值）： AC_B = 2600×0.14676 + 210 + 300×0.5645×0.14676 − 120×0.04676 = 381.58 + 210 + 24.86 − 5.61 = 610.83 万元/年
AC_B 比 AC_A 低 41.31 万元/年，产出相同，故应选 B方案。
2. 寿命期不同为什么不能用净现值直接比
直接比较8年的现值与12年的现值，等于默认A方案在第8年末停止服务、不再生产，两者提供的服务年限不对等，比较口径不一致。年值法把投资、残值、大修统一摊到每一年，隐含「方案可重复更新、服务期足够长」的假设，因此适用于产出相同的方案比选。
若坚持用现值法，应取两寿命期的最小公倍数24年作为共同计算期：A需在第8、16年末各重置一次，B需在第12年末重置一次。 PV_A = 1800×(1+0.4665+0.2176) + 320×8.9847 − 60×(0.4665+0.2176+0.1015) ≈ 5859.4 万元 PV_B = 2600×(1+0.3186) + 210×8.9847 + 300×(0.5645+0.1799) − 120×(0.3186+0.1015) ≈ 5488.1 万元 B低约371万元，与年值法结论一致。
常见错误：把大修费直接计入某年运行费而不折现；把残值当作正项相加（残值是现金流入，应冲减费用）；以及漏掉A方案第8年末的重置投资。
2. 针对「多投800万元要19年才收回」的说法作出评价，说明增量分析应如何做，并指出贷款利息在本例中应如何处理。
Read the worked answer
1. 静态增量回收期的算法在这里是错的
800 ÷ 41.31 ≈ 19.4 年，表面上超过B方案12年的寿命，于是得出「不值」的结论。问题在于：A方案寿命只有8年，24年计算期内需要重置两次（第8、16年末各投1800万元），而B只需在12年末重置一次。用单一寿命周期内的回收期去否定B，等于忽略了A更频繁的更新支出，与折现口径下的结论自相矛盾。
2. 正确的增量分析
增量费用年值：ΔAC = AC_B − AC_A = −41.31 万元/年 < 0，说明追加投资800万元后，每年可少支出41.31万元，在重复更新假设下B优。也可用共同计算期比较现值差（约371万元）。若一定要用比率指标，应计算增量内部收益率ΔIRR并与基准收益率10%比较，而不能用未折现的回收期。
3. 贷款利息的处理
基准收益率10%已包含资金成本，贷款利息不应再作为一项费用重复扣减，否则等于对同一笔资金收费两次。若企业要考察自身资金结构的影响，应先用加权平均资金成本重新确定折现率（自有资金机会成本与7%税后债务成本加权），再用统一折现率重算两方案年值，而不是在现金流中单列利息。本例中7%低于10%，若改用较低的WACC，B的相对优势会略微扩大，但不会改变排序。