公交站旁借对向车道超车的事故判断
驾驶人李某持C1证，驾龄两年，驾驶小型轿车沿城市双向两车道道路由东向西行驶，中心为黄色虚线，无中央隔离设施，该路段限速60 km/h，右侧设有公交停靠站。当时小雨，路面湿滑，能见度约200 m，李某开启近光灯。前方约40 m处一辆公交车正在停靠上下客，车身右侧车轮距路缘约0.3 m，车尾部分占用本方向车道。李某观察对向车道，发现一辆中型货车驶来，目测距离约80 m，货车速度约45 km/h；李某本车速度约50 km/h。李某认为公交车停靠时间不会太长，开启左转向灯后驶入对向车道，准备从公交车左侧超越。车头与公交车车身平齐时，公交车起步并向左并线，李某向左避让，与对向货车发生轻微刮擦。两车均可移动，无人员受伤。双方争执不下：李某认为公交车突然起步应负全责，货车驾驶人则称李某越过中心线超车。事发点距前方路口约50 m，中心线在路口前已变为黄色实线。李某的车装有行车记录仪。李某在超车前鸣喇叭并闪灯示意公交车，但未确认公交车左前轮方向和转向灯；公交车左转向灯未开启，起步后车头已越过中心虚线约1 m。该路段车流量较大，公交站前后30 m内禁止其他车辆停车。李某当日已连续驾驶约3小时，自述注意力有些下降，但否认疲劳驾驶。事故造成两车后视镜损坏，损失约1500元。
1. 请从中心线性质、对向货车距离和事发地点三个方面，判断李某借对向车道超越公交车的合法性，并说明计算理由。
Read the worked answer
先看中心线：黄色虚线原则上允许车辆在确认安全后借道超车，但前提是不妨碍对向车辆正常行驶，并且不能在实线一侧跨越。再算冲突时间：本车50 km/h、货车45 km/h，接近速度约95 km/h，即约26.4 m/s；80 m距离理论上只有约3秒，而小雨湿滑路面的制动距离明显增加，还要考虑公交车遮挡形成的视线盲区。最后看地点：事发点距路口约50 m，中心线已变为黄色实线，李某在实线前未完成超车，属于在禁止跨越路段强行超车。综合看，李某未确保安全，借道超车不合法，至少存在重大过错。
2. 李某主张“公交车突然起步应负全责”。这一主张能否成立？请说明责任划分应考虑的事实和可能结论。
Read the worked answer
不能当然成立。公交车起步未开左转向灯、未观察后方，确有过错；但李某借道超车时对公交车可能起步、对向货车距离均未尽到充分观察义务，且越过实线，过错更重。责任应按各方行为对事故发生的作用划分：李某可能承担主要责任，公交车次要责任；货车正常行驶、无过错，一般不承担责任。“对方突然起步”只影响责任比例，不能免除李某的观察和安全义务。行车记录仪可还原公交车是否打灯、李某是否越线以及碰撞位置，最终以交警调查认定为准。
3. 事故无人受伤、两车均可移动，但双方争执不下。现场应如何处置？是否必须报警？
Read the worked answer
无人身伤亡、车辆能移动，属于可快速处理的财产损失事故；但双方对事实和成因有争议，应保护现场并报警，同时向保险公司报案。步骤是：立即开启危险报警闪光灯，在来车方向设置警告标志，拍照或录像固定车辆位置、标线、碰撞部位和散落物，然后将车移至不妨碍交通的地点，人员撤到安全地带。不能长时间占道争执。若事实清楚、双方无争议，也可填写快速处理协议书后撤离；本案有争议，报警更稳妥。