Intersección con semáforo en amarillo intermitente y señal de PARE contradictoria
En la intersección de la Avenida Circunvalar con la Calle 30, el semáforo fue reprogramado para operar en amarillo intermitente entre las 22:00 y las 05:00. En el acceso sur quedó instalada, desde una obra anterior, una señal de PARE (SR-01) que nadie retiró; la línea de detención está casi borrada por el repavimentado, mientras que el paso peatonal (zebra) sí está demarcado y es visible. A las 22:30, un taxi de servicio público con tres pasajeros cruza el acceso sur a 45 km/h sin detenerse y atropella a una peatona de 55 años que cruzaba por la cebra; el semáforo peatonal está apagado. El conductor sostiene que "el semáforo estaba en amarillo, eso permite pasar" y que, como el semáforo prevalece sobre la señal, siguió sin detenerse. La peatona cruzó a 12 metros de la esquina y afirma que no vio el taxi por la lluvia.
1. ¿Qué señal prevalece en esa intersección y cuál es el orden de precedencia que debe aplicar el conductor?
Read the worked answer
El orden de precedencia generalmente aplicado, conforme al manual de señalización vial vigente, es:
- Agente de tránsito que dirige la circulación.
- Semáforo.
- Señales verticales (reglamentarias, preventivas, informativas).
- Demarcación sobre el pavimento.
Aplicado al caso: el semáforo en amarillo intermitente prevalece sobre la señal de PARE y sobre la línea de detención borrada. El conductor tiene razón en ese punto y solo en ese punto. Lo que no entiende es el significado del amarillo intermitente: no es "vía libre", es precaución: reduce la velocidad, verifica la intersección y cede el paso a quien ya está cruzando, en especial a peatones en la zebra.
Por tanto, la existencia de una señal contradictoria es un defecto de la administración, pero no convierte la intersección en un cruce sin reglas: el deber de prudencia y la prioridad del peatón en el paso demarcado subsisten. La prioridad del semáforo no exime de ceder el paso.
2. ¿Cuál era la conducta correcta del conductor y qué infracciones se configuran?
Read the worked answer
La conducta correcta era:
- Reducir la velocidad al aproximarse a la intersección y al paso peatonal, sobre todo con lluvia y de noche.
- Verificar ambos costados antes de entrar al cruce.
- Detenerse y ceder el paso a la peatona que ya estaba sobre la zebra, con independencia del color del semáforo y de que el semáforo peatonal estuviera apagado.
Infracciones que se configuran:
- No respetar el paso peatonal / no ceder el paso a quien cruza por la cebra.
- Velocidad inadecuada: 45 km/h puede estar por debajo del límite de 50 km/h y aun así ser excesiva para las condiciones de visibilidad y para un cruce con peatones; el límite es un máximo, no una autorización.
- Si se comprueba, conducción sin la atención debida.
El argumento del conductor mezcla dos planos: acierta en la precedencia formal del semáforo y falla en la interpretación del amarillo intermitente, que obliga a ceder el paso. Ese es exactamente el punto que evalúa el examen.
3. ¿Qué debe hacer la autoridad de tránsito frente a la señalización contradictoria y qué efecto tiene en el proceso contra el conductor?
Read the worked answer
Gestión de la señalización:
- Retirar o cubrir la señal de PARE del acceso sur mientras el semáforo opere en amarillo intermitente, o desactivar el modo intermitente si se quiere mantener el PARE.
- Repintar la línea de detención y verificar el estado de la demarcación tras el repavimentado.
- Revisar la programación del semáforo y el semáforo peatonal, que no puede quedar apagado en un cruce con flujo peatonal.
- Registrar la novedad en el inventario de señalización y en el plan de manejo de tránsito, con responsable y fecha.
Efecto en el proceso: la contradicción no exonera automáticamente al conductor, porque el amarillo intermitente imponía precaución y el peatón tenía prioridad en la zebra. Pero sí es un argumento relevante para atenuar y, sobre todo, es una prueba de la falla en el mantenimiento de la señalización, que puede generar responsabilidad de la entidad por los daños causados si se acredita que indujo a error. La defensa del conductor solo prosperaría si demostrara que la señalización lo hizo incurrir en un error invencible, lo que no ocurre aquí: el amarillo intermitente ya le exigía ceder el paso.