Neonikotinoid an Sammelbienen: Wirkung an der nikotinergen Synapse
Ein Imker beobachtet im Mai, dass seine Völker trotz guter Tracht weniger Sammelbienen entsenden; benachbarte Rapsfelder wurden mit einem Neonikotinoid behandelt. In einem Versuch werden 36 Sammelbienen in Gruppen zu je 12 mit Zuckerwasser gefüttert, das 0; 1; 10 µg/L Clothianidin enthält. Nach 2 h wird an einem thorakalen Neuron die spontane Aktionspotentialrate abgeleitet. Bei 0 µg/L: 8 AP/s; bei 1 µg/L: 18 AP/s; bei 10 µg/L: 0 AP/s, das Membranpotential liegt jedoch bei −48 mV statt −70 mV. Eine zusätzliche Applikation von Acetylcholin ändert bei 10 µg/L die Ableitung nicht. Im Feld wurden im Nektar 3 µg/L gemessen, die Halbwertszeit des Wirkstoffs beträgt etwa 2 Tage. In fünf von 20 Völkern nahm die Brutfläche innerhalb von drei Wochen um 30 % ab. Der Imker fragt, ob ein Volkenschaden durch das Mittel plausibel ist und ob Aktivkohle im Stock helfen würde.
1. Erklären Sie die unterschiedliche Aktionspotentialrate bei 1 µg/L und 10 µg/L Clothianidin an der nikotinergen Acetylcholinrezeptor-Synapse.
Read the worked answer
Neonikotinoide wirken als Agonisten am nikotinergen Acetylcholinrezeptor und lösen dort eine Depolarisation aus, ohne durch Acetylcholinesterase abgebaut zu werden.
- 1 µg/L: Die Rezeptoren werden teilweise aktiviert. Die Depolarisation erreicht Schwellennähe, die Zelle feuert häufiger: 18 AP/s statt 8 AP/s. Das ist eine erregende, subletale Wirkung.
- 10 µg/L: Es kommt zu einer anhaltenden starken Depolarisation. Dadurch werden spannungsgesteuerte Natriumkanäle inaktiviert; die Zelle kann kein neues Aktionspotential mehr ausbilden, obwohl sie depolarisiert bleibt (−48 mV). Das erklärt 0 AP/s trotz Erregung.
- Acetylcholin ohne Wirkung: Die Rezeptoren sind bereits durch das Neonikotinoid besetzt und desensibilisiert. Zusätzliches Acetylcholin kann deshalb keine weitere Öffnung erzwingen.
Die scheinbar paradoxe Beobachtung ist also kein Widerspruch: Niedrige Konzentrationen erhöhen die Feuerrate, hohe Konzentrationen blockieren die Erregungsleitung durch Depolarisationsblock.
2. Bewerten Sie, ob die Feldkonzentration von 3 µg/L den beobachteten Volkenschaden plausibel erklärt. Berücksichtigen Sie Dosis-Wirkung, Exposition und Kausalität.
Read the worked answer
Die 3 µg/L liegen zwischen der erregenden Konzentration von 1 µg/L und der blockierenden von 10 µg/L. Eine nicht-monotone Dosis-Wirkung ist plausibel: Bei 3 µg/L könnte eine erhöhte Spontanaktivität oder eine gestörte Reizverarbeitung auftreten, ohne dass die Zelle vollständig blockiert wird. Subletale Effekte auf Orientierung, Rückkehrrate und Brutpflege sind denkbar, wurden hier aber nicht direkt gemessen.
Für die Plausibilität spricht:
- Bienen nehmen den Wirkstoff über Nektar wiederholt auf; die Halbwertszeit von 2 Tagen bedeutet bei täglicher Exposition eine kumulative Belastung.
- Die Brutabnahme in 5 von 20 Völkern ist ein Volkseffekt, der zu subletalen neurologischen Wirkungen passen könnte.
Gegen einen sicheren Kausalnachweis spricht:
- Es fehlen Kontrollvölker ohne Rapsfeld in vergleichbarer Trachtsituation.
- Andere Faktoren wie Varroa, Krankheiten, Wetter oder weitere Pflanzenschutzmittel sind nicht ausgeschlossen.
- Die gemessene Nektarkonzentration schwankt; 3 µg/L ist ein Punktwert, kein Expositionsprofil.
Fazit: Der Zusammenhang ist plausibel und sollte weiter untersucht werden, aber die Daten beweisen keine Kausalität. Nötig wären Feldversuche mit gekoppelten Kolonien, Rückkehrraten und reproduzierbaren Dosis-Wirkungs-Daten.
3. Prüfen Sie den Vorschlag, Aktivkohle im Bienenstock einzusetzen.
Read the worked answer
Aktivkohle adsorbiert organische Moleküle unspezifisch. Im Stock könnte sie einen Teil des Neonikotinoids binden, wenn dieses in Lösung direkt mit der Kohle in Kontakt kommt. Entscheidend ist aber der Aufnahmeweg: Die Bienen nehmen den Wirkstoff über Nektar auf, bevor sie ihn in den Stock einlagern. Eine Kohle im Stock entfernt den Schadstoff daher nicht zuverlässig aus dem Futter, das bereits aufgenommen wurde.
Zusätzlich bestehen Nebenwirkungen:
- Aktivkohle kann Duftstoffe, Pheromone und Futterbestandteile binden und die Stockkommunikation stören.
- Die Wirksamkeit ist nicht quantifiziert; eine Dosierung müsste erst in kontrollierten Versuchen bestimmt werden.
- Sie ersetzt keine Expositionsminderung im Feld, etwa blühfreundliche Spritzfenster oder Abstandsauflagen.
Sinnvoll wäre die Maßnahme nur als ergänzender, klar geprüfter Bestandteil eines Schutzkonzepts. Als alleinige Lösung ist sie fachlich nicht überzeugend.