Reallohn, Warenkorb, Weltbild: Die „Verelendung“ im Spiegel zweier Schülertabellen (Mülhausen und Essen, 1890–1913)
Ein Leistungskurs vergleicht zwei selbst erstellte Tabellen zur Lage der Arbeiterschaft zwischen 1890 und 1913. Tabelle A (Textilindustrie, Mülhausen/Mulhouse): Nominallohn +24 %; Warenkorb 62 % Nahrung, 18 % Miete, 20 % Sonstiges. Tabelle B (Bergbau, Essen): Nominallohn +31 %; Warenkorb 48 % Nahrung, 26 % Miete, 26 % Sonstiges. In beiden Städten steigt der Brotpreis um 29 %, die Miete in Mülhausen um 38 %, in Essen um 21 %; für „Sonstiges“ nehmen beide Tabellen konstante Preise an. Beide Tabellen beziehen sich auf dieselben Jahre, erfassen aber nur männliche Facharbeiter. Ein Kursteilnehmer folgert: „Steigende Nominallöhne belegen: Von Verelendung kann keine Rede sein.“ Eine Mitschülerin entgegnet, dieselben Zahlen zeigten das Gegenteil. Die Lehrkraft verlangt in 45 Minuten eine Prüfung beider Behauptungen; weitere Materialien, insbesondere ein Preisindex, stehen nicht zur Verfügung.
1. Prüfen Sie rechnerisch, welche der beiden Behauptungen die Tabellen stützen. Zeigen Sie dabei, warum der Reallohn und nicht der Nominallohn die entscheidende Größe ist.
Read the worked answer
1. Maßstab klären. „Verelendung“ meint einen sinkenden Reallohn, also Kaufkraft pro Arbeitsstunde – nicht den Betrag auf der Lohnliste. Reallohn = Nominallohn geteilt durch den Preisindex des Warenkorbs, der für die jeweilige Haushaltskasse typisch ist. Wer Nominallöhne mit Preisen vergleicht, ohne zu gewichten, vergleicht Größen mit verschiedenen Bezugspunkten.
2. Preisindex berechnen (Basis 1890 = 100; „Sonstiges“ laut Vorgabe konstant = 100):
- Mülhausen: 0,62 × 129 + 0,18 × 138 + 0,20 × 100 = 79,98 + 24,84 + 20,00 = 124,8 → +24,8 %.
- Essen: 0,48 × 129 + 0,26 × 121 + 0,26 × 100 = 61,92 + 31,46 + 26,00 = 119,4 → +19,4 %.
3. Reallohn bilden:
- Mülhausen: 124 / 124,8 ≈ 0,994 → rund −0,6 %.
- Essen: 131 / 119,4 ≈ 1,097 → rund +9,7 %.
4. Urteil. Keine der beiden starken Behauptungen hält. In Mülhausen stagniert der Reallohn; das ist keine Verelendung, aber auch keine Verbesserung. In Essen wächst er um knapp ein Zehntel – bescheiden, nicht durchgreifend. Der Mitschüler irrt, weil er vom Nominallohn auf die Lebenslage schließt; die Mitschülerin irrt, wenn sie daraus eine absolute Verarmung ableitet.
5. Sensibilitätsprüfung. Rechnet man Mülhausen mit den Essener Gewichten, ergibt sich 124 / 119,4 ≈ +3,9 % – die Warenkorbwahl dreht das Vorzeichen. Genau das ist der methodische Kern: Die Zahl ist keine Tatsache, sondern das Ergebnis einer Setzung.
2. Beurteilen Sie, welche Aussagekraft die Tabellen für die „Soziale Frage“ haben, und benennen Sie zwei Fragen, die sie nicht beantworten.
Read the worked answer
Leistung. Beide Tabellen sind Indikatoren für die materielle Lage einer klar umrissenen Gruppe: männliche Facharbeiter zweier exportorientierter Branchen. Für diese Gruppe erlauben sie eine differenzierte, graduelle Aussage – Stagnation hier, leichte Besserung dort – und sie widerlegen jede pauschale Krisenrhetorik.
Grenzen. Der Mittelwert verdeckt die Streuung: Ein Facharbeiterlohn sagt nichts über den Hilfsarbeiter, die Näherin, die kinderreiche Familie oder den Kranken. Zudem fehlen Arbeitszeit, Unfallrisiko, Wohnqualität, Frauen- und Kinderlohn – also genau die Merkmale, die den Zeitgenossen die „Soziale Frage“ ausmachten.
Zwei offene Fragen. (1) Wie viele Haushalte fielen in Notlagen unter das Existenzminimum, und wie häufig? (2) Wie verarbeiteten die Betroffenen ihre Lage politisch – Gewerkschaften, Streiks, SPD, konfessionelle Milieus? Beides ist aus Lohnreihen grundsätzlich nicht zu beantworten; dafür braucht es Haushaltsrechnungen, Polizeiberichte, Wohnungsstatistiken, Vereinsprotokolle.
Fazit. Als Material für die materielle Dimension der Sozialen Frage sind die Tabellen brauchbar; als Erklärung der Sozialen Frage sind sie unzureichend, weil diese auch eine Verteilungs-, Deutungs- und Mobilisierungsfrage ist.
3. Die Lehrkraft verbietet den Satz „Die Statistik beweist …“. Formulieren Sie zwei zulässige Sätze für die Klausur und begründen Sie, warum sie tragfähiger sind.
Read the worked answer
Zulässige Sätze. (1) „Unter der Annahme konstanter Preise für die Position ‚Sonstiges‘ ergibt sich für männliche Facharbeiter in Mülhausen 1890–1913 ein realer Lohnrückgang von rund 0,6 %.“ (2) „Für Essen lässt sich unter denselben Annahmen ein Reallohnzuwachs von knapp 10 % errechnen; über ungelernte Arbeiter, Frauen und Erwerbslose sagt die Tabelle nichts aus.“
Begründung. „Beweisen“ verlangt Eindeutigkeit der Messung und Vollständigkeit der erfassten Fälle. Beides fehlt hier: Basisjahr, Warenkorb, Gewichtung und erfasste Personengruppe sind Konstruktionsentscheidungen, die das Ergebnis mitbestimmen – wie die Gegenrechnung mit fremden Gewichten zeigt. Ein Satz, der Annahme, Grundgesamtheit und Richtung des Befunds nennt, ist deshalb nicht schwächer, sondern präziser; er macht angreifbar, was angreifbar ist.
Prüfungsregel. Statistik aussagen: Wer? Wann? Gemessen woran? Unter welcher Annahme? Wer fehlt in der Zahl? Erst danach folgt die Deutung – und die ist im Übrigen nicht „beweisbar“, sondern nur begründbar.