Overtourism im Ostseebad: Wachstum oder Tragfähigkeitsgrenze?
Das Ostseebad K. auf Rügen hat 9.500 Einwohner und 12.400 Gästebetten. An Spitzentagen im Juli halten sich zusätzlich etwa 25.000 Tagesgäste im Ort auf. Die Kläranlage ist an 20 Tagen im Jahr hydraulisch überlastet, die Strandpromenade wird als beengt empfunden, und die Müllabfuhr kommt an Spitzentagen nicht hinterher. 18 % der Wohnungen sind Zweitwohnungen; Einheimische klagen über Mieten von 11–14 €/m². Der Einzelhandel erzielt 60 % seines Jahresumsatzes in acht Wochen. Die Gemeindevertretung diskutiert zwei Strategien: (A) Wachstum durch einen neuen Hotelkomplex mit 400 Betten und eine Marina mit 250 Liegeplätzen; (B) Begrenzung durch eine Tageskurtaxe, Parkraumbewirtschaftung, Quoten für Zweitwohnungen und eine Kampagne für die Nebensaison. Ein Bürgerentscheid soll die Richtung vorgeben.
1. Bestimmen Sie Indikatoren für die ökologische, ökonomische und soziale Tragfähigkeit des Ortes. Erklären Sie, warum die drei Dimensionen nicht gleichzeitig maximiert werden können.
Read the worked answer
Ökologische Tragfähigkeit: Belastung der Kläranlage im Verhältnis zur Auslegung, Abfallaufkommen pro Tag, Wasserverbrauch, Lärm- und Schadstoffbelastung durch Verkehr, Zustand der Dünen und des Strandes. Ein klarer Indikator ist die Zahl der Tage, an denen die Kläranlage überlastet ist; sie liegt bereits bei 20.
Ökonomische Tragfähigkeit: Auslastung der Betriebe über das Jahr, Umsatz pro Gast, Wertschöpfung pro Einwohner, Abhängigkeit von wenigen Monaten, Investitionen in Infrastruktur. Die Konzentration von 60 % des Umsatzes auf acht Wochen ist ein Risiko, weil Betriebe den Rest des Jahres finanzieren müssen.
Soziale Tragfähigkeit: Verhältnis von Einheimischen zu Gästen, Mietbelastung, Anteil der Zweitwohnungen, Zugang zu Wohnungen für Beschäftigte, Akzeptanz in der Bevölkerung, Lärm und Verdrängung. 18 % Zweitwohnungen und Mieten von 11–14 €/m² zeigen eine angespannte Lage.
Warum nicht gleichzeitig maximierbar: Mehr Gäste erhöhen den Umsatz, aber auch den ökologischen Druck und die Verdrängung. Eine Begrenzung schützt die Umwelt und die Wohnbevölkerung, kann aber Umsätze senken. Die Tragfähigkeit ist damit kein fester Wert, sondern eine politische Setzung: Welche Belastung wird akzeptiert, und wer trägt die Kosten? Ohne diese Normdiskussion bleibt der Begriff beliebig.
2. Bewerten Sie die Strategien A und B anhand der Tragfähigkeitsdimensionen. Arbeiten Sie heraus, welche Annahmen jeweils zugrunde liegen.
Read the worked answer
Strategie A (Wachstum): Sie erhöht die Wertschöpfung, schafft Arbeitsplätze und kann die Infrastruktur finanzieren, wenn die Gäste höhere Preise zahlen. Annahme: Wachstum lässt sich ökologisch und sozial kompensieren. Das ist angesichts der bereits überlasteten Kläranlage und der Wohnungsmieten fraglich. Die Marina könnte neue Zielgruppen bringen, aber auch den Verkehr und den Flächenverbrauch erhöhen. Die soziale Tragfähigkeit würde eher sinken, weil weitere Gäste und Beschäftigte Wohnraum brauchen.
Strategie B (Begrenzung): Sie schützt Umwelt und Wohnbevölkerung, stabilisiert die Infrastruktur und kann die Saison verlängern. Annahme: Die Nachfrage bleibt trotz Tageskurtaxe hoch, und die Betriebe können sich auf weniger, aber zahlungskräftigere Gäste einstellen. Das ist nicht gesichert; kleinere Betriebe könnten unter der Parkraumbewirtschaftung leiden. Zudem ist eine Zweitwohnungsquote nur durchsetzbar, wenn Eigentumsrechte und Bestandsschutz beachtet werden.
Vergleich: A setzt auf mengengetriebenes Wachstum, B auf qualitatives Wachstum und Lenkung. A hat kurzfristig positive Beschäftigungseffekte, B langfristig bessere Umwelt- und Sozialindikatoren. Keine Strategie löst alle Probleme: B braucht Investitionen in die Kläranlage, A müsste ebenfalls nachrüsten. Entscheidend ist, ob die Gemeinde die Tragfähigkeitsgrenze als bindend akzeptiert oder weiter verschieben will.
3. Empfehlen Sie eine Entscheidung für den Bürgerentscheid. Begründen Sie sie und nennen Sie eine Maßnahme, die unabhängig vom Ausgang umgesetzt werden sollte.
Read the worked answer
Ich empfehle eine Kombination mit klarer Obergrenze: Strategie B als Rahmen, ergänzt um eine gezielte Qualitätsinvestition, aber ohne den Hotelkomplex in der geplanten Größe. Begründung: Die ökologischen Indikatoren zeigen bereits heute Überlastung; eine weitere Erhöhung der Gästezahl würde die Kläranlage, den Strand und die Verkehrsinfrastruktur zusätzlich belasten. Die soziale Lage mit 18 % Zweitwohnungen und hohen Mieten spricht dafür, Wohnraum zu schützen. Gleichzeitig wäre eine reine Begrenzung wirtschaftlich riskant, weil der Einzelhandel auf Umsatz angewiesen ist.
Die Tageskurtaxe und die Parkraumbewirtschaftung lenken die Nachfrage, ohne Gäste grundsätzlich auszuschließen. Eine Kampagne für die Nebensaison kann die Auslastung verstetigen und die Wertschöpfung pro Gast erhöhen. Der Hotelkomplex sollte nur zugelassen werden, wenn die Kläranlage vorher erweitert wird und ein Anteil der Betten sozial gebunden ist.
Unabhängig vom Ausgang: Die Kläranlage muss an die Spitzenbelastung angepasst werden. Das ist eine Pflichtaufgabe der Daseinsvorsorge und darf nicht von der Tourismusstrategie abhängen. Zusätzlich sollte die Gemeinde ein Monitoring für Mieten, Zweitwohnungen und Strandzustand einführen, damit die Tragfähigkeitsgrenze überprüfbar bleibt.