Cerro Murillo: tres niveles, una narración y una hipótesis de continuidad
En un instituto de Jaén se prepara un panel para el yacimiento de Cerro Murillo. La secuencia estratigráfica contiene tres niveles: el III, con bifaces, lascas Levallois y fauna pleistocena; el II, con cerámica cardial, trigo domesticado y oveja; y el I, con tegulae, terra sigillata y monedas de Augusto. Las dataciones disponibles son >40.000 BP para el III, 5400-5000 cal BC para el II y siglo I d.C. para el I. Un colectivo local sostiene que el yacimiento 'demuestra que los iberos descienden directamente de los neandertales y que ya comerciaban con Roma en la Edad del Bronce', y pide una narración continua sin saltos. El museo duda porque no hay niveles de la Edad del Bronce ni restos ibéricos identificados. Además, el director quiere evitar afirmaciones que confundan ausencia de excavación con ausencia de ocupación. Debes asesorar al centro sobre qué puede afirmarse, qué no y cómo redactar el panel sin convertir una hipótesis en un hecho.
1. Asigna cada nivel a un período histórico y justifica la asignación con dos marcadores materiales del propio enunciado. ¿Qué nivel plantea más problemas de interpretación y por qué?
Read the worked answer
El nivel III corresponde al Paleolítico medio o inferior final: los bifaces y las lascas Levallois son tecnología lítica tallada, y la fauna pleistocena y la fecha >40.000 BP lo sitúan antes del Neolítico; no hay cerámica. El II es Neolítico antiguo: cerámica cardial, trigo domesticado y oveja indican producción de alimentos y una cronología de 5400-5000 cal BC. El I es romano altoimperial: tegulae, terra sigillata y monedas de Augusto dan un horizonte del siglo I d.C. El problema mayor no es asignar cada nivel, sino interpretar los vacíos entre ellos: el registro muestra ocupaciones separadas por milenios, no una secuencia continua. La ausencia de niveles de la Edad del Bronce o ibéricos impide usarlos para sostener descendencia directa o comercio con Roma en el Bronce. La asignación es sólida; la continuidad narrada no.
2. Evalúa la afirmación del colectivo local: ¿qué partes son compatibles con los datos y cuáles son inferencias no sostenidas? Distingue entre ausencia de evidencia y evidencia de ausencia.
Read the worked answer
Es compatible con los datos que el cerro fue ocupado en momentos muy distintos: Paleolítico, Neolítico y época romana. No se sostiene que los iberos desciendan 'directamente' de los neandertales: entre el nivel III y el II hay un hiato de más de 30.000 años y falta el registro intermedio; además, 'iberos' es una categoría arqueológica e histórica posterior, no documentada en el yacimiento. Tampoco hay base para afirmar comercio con Roma en la Edad del Bronce: no existen niveles de esa época y las monedas de Augusto son del siglo I d.C. Aquí hay que distinguir ausencia de evidencia de evidencia de ausencia: no excavar un nivel no prueba que no exista, pero afirmar una relación directa sin estratos, dataciones o ajuares sí es una inferencia no sostenida. La hipótesis puede plantearse como pregunta, no como hecho.
3. Propón una redacción de dos o tres frases para el panel que sea defendible y señala una fuente o análisis que pedirías antes de publicarla.
Read the worked answer
Redacción defendible: 'El Cerro Murillo conserva evidencias de ocupaciones humanas discontinuas: un nivel paleolítico con industria lítica, un nivel neolítico con cerámica cardial y domesticados, y un nivel romano altoimperial. Los datos no permiten afirmar continuidad demográfica directa entre esos momentos ni un comercio con Roma en la Edad del Bronce.' Antes de publicar pediría el informe estratigráfico completo, la calibración de las dataciones, el estudio cerámico y la memoria de excavación; si se quiere abordar ADN o isótopos, habría que explicar sus límites. También revisaría que el panel no convierta 'no documentado' en 'inexistente'. Así se responde al interés público sin vender una hipótesis como conclusión.