Las rentas de un señorío tras la expulsión de los moriscos: ¿cayó un 50%?
Un cabreo de 1611 y un libro de cuentas de 1670 de un señorío aragonés registran las rentas de la villa ficticia de Torrelasa. En 1611 el señor percibía 200 cahíces de trigo en especie y 1.200 sueldos jaqueses en censos; el trigo se vendía a 20 sueldos/cahíz. En 1670 se siguen cobrando 200 cahíces, pero solo 900 sueldos, porque varias parcelas están «despobladas»; el trigo ha subido a 40 sueldos/cahíz. La villa pasa de 180 a 120 vecinos; el cabreo menciona que 40 familias de moriscos fueron expulsadas en 1610 y que sus tierras se arrendaron a cristianos viejos. El señor afirma que sus ingresos reales han caído un 50%. El concejo replica que el trigo vale más y que no hay crisis.
1. Calcula el ingreso nominal y el poder de compra en trigo en 1611 y 1670. ¿Es correcta la afirmación del señor?
Read the worked answer
En 1611: 200 cahíces x 20 sueldos = 4.000 sueldos, más 1.200 = 5.200 sueldos. En trigo equivalen a 5.200/20 = 260 cahíces. En 1670: 200 x 40 = 8.000 sueldos, más 900 = 8.900 sueldos. En trigo equivalen a 8.900/40 = 222,5 cahíces. El ingreso nominal sube, pero el poder de compra en trigo cae de 260 a 222,5 cahíces, un 14,4%, no un 50%. La caída es real pero menor. Si se mira solo la renta en dinero, esta pasa de 1.200 a 900 sueldos y su equivalente en trigo de 60 a 22,5 cahíces, una caída del 62,5%. La afirmación del señor mezcla la parte monetaria con el total y exagera.
2. ¿Qué causas explican la evolución y cómo se relacionan con la expulsión de los moriscos?
Read the worked answer
Hay que separar tres factores. Primero, la expulsión de 40 familias moriscas en 1610 redujo la población y la mano de obra, y aumentó las parcelas «despobladas»; eso explica la caída de los censos monetarios. Segundo, la subida del trigo de 20 a 40 sueldos duplica el valor nominal de la renta en especie, pero no necesariamente el poder de compra del señor si los precios de lo que compra también suben. Tercero, el paso de 180 a 120 vecinos indica una crisis demográfica más amplia que la expulsión. La renta en especie amortiguó el impacto; la monetaria fue la más vulnerable. No puede atribuirse todo a la expulsión ni negarse su efecto.
3. ¿Qué límites tienen el cabreo y el libro de cuentas como fuentes para esta conclusión?
Read the worked answer
Son fuentes señoriales, producidas para cobrar y defender derechos, no para medir el bienestar general. Pueden ocultar condonaciones, atrasos, fraudes o rentas no registradas. El precio local del trigo no es un índice general de precios. Además, el cabreo de 1611 es una descripción normativa y el libro de 1670 una contabilidad práctica: no siempre son comparables. Para reforzar la conclusión habría que usar protocolos notariales, libros de fábrica, registros parroquiales y series de precios. La comparación es válida como aproximación, pero el cálculo debe presentarse con el margen de error de las fuentes.