Reparto de una subvención en un municipio de Tierra de Campos: vivienda, coworking, turismo o escuela
El ayuntamiento de un municipio de Tierra de Campos, con 420 habitantes empadronados, recibe una subvención única de 600.000 € destinada a frenar la despoblación y debe decidir a qué dedicarla. Los datos del padrón son elocuentes: 1.450 habitantes en 1950; 78 personas mayores de 80 años; 34 nacidos en los últimos diez años frente a 96 defunciones; índice de envejecimiento de 340 (mayores de 64 por cada 100 menores de 16); saldo migratorio de -11 personas al año, casi todas entre 20 y 34 años; 190 viviendas vacías o de segunda residencia sobre un total de 400. El colegio rural tiene 8 alumnos y la ratio mínima para mantenerlo es de 6, aunque la Consejería ofrece integrarlo en un centro comarcal a 22 km. La única industria, una fábrica de piensos, emplea a 18 personas y depende del transporte por carretera. El equipo de gobierno baraja cuatro destinos: rehabilitar vivienda para alquiler joven, crear un espacio de coworking con fibra óptica, impulsar el turismo rural con una casa-museo o invertir todo en el colegio.
1. Interpreta los indicadores demográficos y explica cuál es el factor que más condiciona el futuro del municipio y por qué la estructura por edades importa más que el número total de habitantes.
Read the worked answer
Los 420 habitantes actuales son el resultado de una trayectoria, no una fotografía casual: se ha pasado de 1.450 a 420 en unas siete décadas, con una pérdida cercana al 70 %. En los últimos diez años se han registrado 34 nacimientos frente a 96 defunciones, es decir, unas 6 personas menos al año solo por crecimiento natural, lo que equivale a una tasa de crecimiento natural en torno a -15 por mil anual, muy por encima de la media regional.
El índice de envejecimiento de 340 significa que hay 3,4 mayores de 64 años por cada menor de 16. Con los datos del padrón, si los menores de 16 rondan los 50 (coherente con 34 nacidos en diez años), los mayores de 64 serían unos 170, quedando alrededor de 200 personas entre 16 y 64 años: una tasa de dependencia superior al 100 %, esto es, cada persona en edad de trabajar sostiene a más de un dependiente.
Pero el factor decisivo es la emigración de la cohorte de 20 a 34 años, mayoritariamente femenina. Es la cohorte que tiene hijos y la que sostiene la actividad económica. Su marcha reduce los nacimientos, cierra servicios, expulsa a más jóvenes y refuerza la emigración: una espiral autorreforzada. Por eso el número total de habitantes engaña; lo que decide el futuro es cuántas personas en edad reproductiva quedan y si se puede atraer a alguna de vuelta. Sin ese grupo, ninguna medida evita el declive.
2. Valora la decisión sobre el colegio: mantenerlo con 8 alumnos o integrarlo en el centro comarcal a 22 km. Expón costes, beneficios y el efecto sobre la atracción de familias.
Read the worked answer
Con 8 alumnos y una ratio mínima de 6, el colegio se mantiene este curso, pero la tendencia es clara: con 34 nacimientos en diez años, la probabilidad de bajar del umbral en dos o tres cursos es alta. Mantenerlo implica un coste por alumno muy elevado (profesorado, instalaciones, transporte y comedor) y un riesgo cierto de cierre sobrevenido, que es la peor forma de cerrar.
Integrarlo en el centro comarcal reduce costes unitarios, garantiza ratios estables, ofrece especialistas, compañeros y actividades que una unidad de 8 alumnos no puede dar, y evita la incertidumbre anual. Los costes son el transporte diario (unos 44 km de ida y vuelta para un niño de primaria), el tiempo de viaje, la dependencia del autobús en invierno y el valor simbólico negativo: el cierre de la escuela se lee como certificado de defunción del pueblo.
El argumento de que la escuela atrae familias es real pero condicionado: una familia joven no se instala donde no hay vivienda asequible ni empleo solo porque haya colegio; y a la inversa, sin niños no hay colegio. La escuela es condición necesaria pero no suficiente. La decisión razonable es negociar la integración en el centro comarcal con transporte y apoyo, y no gastar los 600.000 € en mantener una unidad condenada a corto plazo. Si se mantiene, debería hacerse con un plan explícito de captación de familias y vivienda, sabiendo que el gasto se consume en funcionamiento y no genera retorno.
3. Elige y justifica el destino de los 600.000 € con criterios de impacto a largo plazo, población beneficiaria y riesgo, e indica qué indicador usarías para evaluar el éxito a cinco años.
Read the worked answer
El criterio debe ser el impacto sobre la cohorte de 20 a 34 años, porque es la que determina nacimientos, empleo y viabilidad de los servicios. Con ese baremo:
- La casa-museo de turismo rural crea pocos empleos, estacionales y de baja cualificación; genera visitas, no residentes. Impacto bajo sobre la cohorte decisiva.
- Invertir todo en el colegio consume el dinero en funcionamiento corriente y no crea empleo ni vivienda; además la ratio hace probable el cierre.
- El coworking con fibra puede atraer teletrabajo, pero sin vivienda disponible el teletrabajador no se empadrona; solo, es una apuesta frágil.
- Rehabilitar vivienda para alquiler joven actúa sobre un cuello de botella verificable (190 viviendas vacías sobre 400) y es condición para cualquier otra medida.
Recomendación: combinar vivienda y coworking, por ejemplo 400.000 € para rehabilitar 4-6 viviendas municipales destinadas a alquiler asequible para menores de 35 años y 200.000 € para el espacio de trabajo compartido y equipamiento digital. La combinación ataca a la vez los dos motivos de la marcha: casa y trabajo. Riesgo: que las viviendas se ocupen sin generar empleo local; se mitiga con un contrato de alquiler vinculado a residencia efectiva y con apoyo a la fábrica de piensos y a la logística.
Indicadores a cinco años: número de hogares empadronados con persona de referencia menor de 40 años, nacimientos anuales, matrícula del centro comarcal, altas en la Seguridad Social en el municipio y ocupación efectiva de las viviendas y del coworking.