Un municipio de la Sierra Norte de Guadalajara: guardería o centro de día
Villahermosa de la Sierra (provincia de Guadalajara) tenía 640 habitantes en 2001 y 1.205 en 2024. En los últimos cinco años el saldo migratorio es de +85 personas al año y el saldo vegetativo, de −6. Por edades, el 19 % tiene 65 años o más y el 14 % menos de 16; el 24 % de la población es extranjera (Rumanía 95 personas, Marruecos 70, Bulgaria 38, Colombia 35). De las 1.450 viviendas, 620 son principales, el 40 % no principales y 95 están vacías. Unos 380 vecinos salen a diario a trabajar a Madrid por la A-1 (55 minutos). El colegio tiene 118 alumnos y una sola unidad de infantil 3-5 años con 22 niños y lista de espera. El presupuesto municipal es de 2,1 millones de euros y el ayuntamiento debe elegir para este mandato entre ampliar el aula de infantil (600.000 €) o construir un centro de día para mayores (850.000 €, más unos 250.000 € anuales de personal).
1. Interpreta la estructura y la dinámica demográfica del municipio: ¿qué explica su crecimiento y qué revela la estructura por edades?
Read the worked answer
Crecimiento. El municipio casi duplica su población en 23 años (+88 %), pero no por natalidad: el saldo vegetativo es negativo (−6/año). Todo el crecimiento es migratorio (+85/año) y de dos tipos a la vez: inmigración extranjera (24 %, con nacionalidades que indican reagrupación familiar y trabajo en construcción, servicios y agricultura) y migración residencial interna de familias que trabajan en Madrid y duermen en la sierra.
Estructura. Con 169 menores de 16 años, 807 de 16-64 y 229 mayores de 65, la razón de dependencia es del 49 % y el índice de envejecimiento del 135 %. Son valores mucho menos envejecidos que la media rural de la provincia, pero ese rejuvenecimiento es «prestado»: depende de que siga llegando población joven. La pirámide es de base estrecha y con un escalón de adultos jóvenes sobre-representado, típico de la inmigración laboral.
Vivienda. Solo el 43 % de las viviendas son principales, con un 40 % no principales: el parque cumple dos funciones, residencia habitual y segunda residencia o casa familiar de fin de semana.
Conclusión. No es un pueblo que se recupera, es un suburbio en medio del campo: su viabilidad demográfica depende del mercado laboral de Madrid y de que exista vivienda y servicio suficiente para las familias jóvenes. Si se corta la inmigración, el envejecimiento reaparece en una generación.
2. Con los datos disponibles, decide entre las dos inversiones y justifica el criterio.
Read the worked answer
La respuesta no está en los números de población, sino en qué gasto sostiene el motor del crecimiento.
A favor del aula de infantil. Hay 22 niños de 3-5 años con lista de espera: la demanda es actual, medida y comprobable. La guardería es un factor que pesa en la decisión de instalarse de las parejas jóvenes, es decir, actúa sobre la única fuente de crecimiento que tiene el municipio. Además, la educación infantil es competencia de la Junta: el ayuntamiento aporta el edificio y la Administración regional financia el personal, de modo que el coste recurrente para el municipio es bajo y compatible con un presupuesto de 2,1 M€.
A favor del centro de día. Hay 229 mayores de 65 años, y ese grupo crecerá: las cohortes de 45-60 años son amplias y permanecerán en el municipio. Un centro de día atiende a 30-40 usuarios, alivia a las familias cuidadoras y fija población mayor. Pero 250.000 € anuales de personal equivalen al 12 % del presupuesto municipal: sin cofinanciación de la Diputación o de la Junta, el equipamiento nacería con riesgo de cierre.
Decisión. Ampliar el aula de infantil ahora, porque es más barata, la demanda está probada y refuerza el factor que sostiene la inmigración. El centro de día debe tramitarse en mancomunidad con dos o tres municipios vecinos y con financiación supramunicipal, complementándolo mientras tanto con ayuda a domicilio y teleasistencia, que cuestan mucho menos por usuario.
3. ¿Qué riesgos tiene este modelo de crecimiento? Identifica al menos tres y explica cómo se detectarían con datos.
Read the worked answer
1. Dependencia de un solo mercado de trabajo. 380 personas cruzan a diario a Madrid por la A-1. Un encarecimiento del combustible, un peaje o una crisis del empleo metropolitano convierten al municipio en un lugar difícil de sostener: la población no puede trabajar allí. Se detectaría con la tasa de paro local, la evolución del número de abonos de transporte y la afiliación por municipio de residencia.
2. Estacionalidad de la vivienda. Con un 40 % de viviendas no principales, la población real fluctúa y los servicios se dimensionan sobre un padrón que no está presente todo el año; a la vez, el precio de la vivienda sube por la demanda de segunda residencia y expulsa a los jóvenes. Indicadores: porcentaje de vivienda no principal, consumo de agua y residuos por habitante y mes, precio medio de alquiler.
3. Envejecimiento diferido. Los migrantes de 25-40 años de 2005 tendrán 60-75 en 2040. Si sus hijos se marchan a estudiar, el municipio vuelve al perfil envejecido con un parque de viviendas sobredimensionado. Se detectaría con proyecciones por cohortes y con el saldo migratorio de los grupos de 18-30 años.
4. Consumo de suelo y coste de servicios. El crecimiento disperso eleva el coste por habitante de recogida de residuos, agua y transporte escolar. Se mediría con la densidad de vivienda por hectárea urbanizada y el gasto corriente por habitante.
En conjunto, el riesgo principal es quedar como ciudad-dormitorio sin empleo local ni equipamientos suficientes cuando el ciclo metropolitano cambie.