La máquina de corte de Marítima Tèxtil: un VAN que depende de una hipótesis
Marítima Tèxtil es una empresa de Palma dedicada a la tapicería náutica (fundas de barcos, toldos y colchonetas), con 11 empleados y una facturación de 950.000 €. Un fabricante ofrece una máquina de corte automatizado por 85.000 €, con vida útil de cinco años y valor residual de 5.000 €. El equipo directivo estima que ahorrará 28.000 € anuales (18.000 € de mano de obra y 10.000 € de desperdicio de tejido), pero añadirá 3.000 € anuales de mantenimiento. La inversión exige además 6.000 € de existencias adicionales de tejido, recuperables al final. La máquina se amortizará linealmente y el tipo impositivo es del 25 %. El coste medio ponderado del capital de la empresa es del 9 %. La empresa puede financiar la compra con un préstamo a cinco años al 5,5 % o con leasing a 1.980 €/mes durante 48 meses. Además, la máquina reduciría el plazo de entrega de tres semanas a cinco días, algo que los clientes de chárter valoran.
1. Calcula el flujo de caja libre anual, el VAN, el plazo de recuperación y la TIR aproximada. ¿Invertirías?
Read the worked answer
Flujo de caja anual (años 1-5)
| Concepto | € /año |
|---|---|
| Ahorro bruto | +28.000 |
| Mantenimiento | −3.000 |
| EBITDA incremental | 25.000 |
| Amortización (85.000 − 5.000)/5 | −16.000 |
| BAIT | 9.000 |
| Impuesto (25 %) | −2.250 |
| Beneficio neto | 6.750 |
| + Amortización | +16.000 |
| Flujo de caja anual | 22.750 |
Desembolso inicial: 85.000 + 6.000 de existencias = 91.000 €. En el año 5 se recuperan 5.000 (residual) + 6.000 (existencias) = 11.000 €.
- VAN (9 %): 22.750 × 3,8897 + 11.000 × 0,6499 − 91.000 = 88.491 + 7.149 − 91.000 = +4.640 €.
- Payback: 91.000 / 22.750 = 4,0 años, es decir, se recupera casi al final de la vida útil.
- TIR: ≈ 10,8 % (al 10 % el VAN es +2.070 € y al 11 % es −390 €).
Decisión: invertir, pero con matices. El VAN es positivo por solo un 5 % del desembolso, dentro del margen de error de las estimaciones, y la TIR supera el coste de capital en menos de dos puntos. Análisis de sensibilidad: si los ahorros caen un 10 % (−2.500 € de EBITDA), el flujo baja a 20.875 € y el VAN pasa a −2.650 €. La inversión, por tanto, se sostiene o se cae con la consecución de los 28.000 € de ahorro. Recomendación: negociar el precio hasta 78.000-80.000 € o condicionar la compra a una prueba piloto que verifique el ahorro de tejido antes de firmar.
2. Compara el préstamo y el leasing con cifras y explica cuál elegirías, distinguiendo entre arrendamiento financiero y renting operativo.
Read the worked answer
Préstamo: cuota anual = 85.000 / 4,2703 (factor de anualidad al 5,5 %, 5 años) = 19.905 €/año; total desembolsado 99.525 €, con 14.525 € de intereses. La empresa es propietaria desde el inicio y conserva el valor residual.
Leasing: 1.980 × 48 = 95.040 €. Tasa implícita: 85.000 = 23.760 × a(4 años) → a = 3,577, lo que sitúa el coste implícito en torno al 4,6 %, por debajo del 5,5 % del préstamo. Además, no consume la línea de circulante del banco, algo relevante en una empresa con existencias estacionales.
Matiz fiscal decisivo, que muchos análisis omiten:
- Si es arrendamiento financiero, la norma de registro y valoración 9ª obliga a activar el bien: se amortiza y se deduce el componente de intereses. El ahorro fiscal es prácticamente idéntico al del préstamo y la comparación debe hacerse sobre flujos después de impuestos.
- Si es renting operativo (sin opción de compra relevante), la cuota es gasto deducible íntegro, pero la empresa no tendrá nunca el activo ni su valor residual.
Elección razonada: el leasing financiero a 4,6 % es más barato en términos nominales (4.485 € menos) y preserva la capacidad de endeudamiento. Sin embargo, cubre 48 meses frente a una vida útil de 5 años y añade una opción de compra que hay que leer en el contrato. Si la empresa quiere conservar el residual y la flexibilidad de venta, el préstamo es preferible; si prioriza caja y coste, el leasing. Dado que el VAN del proyecto es de solo 4.640 €, la diferencia de 4.485 € en la financiación equivale a todo el valor creado: la decisión de financiación pesa aquí tanto como la de inversión.
3. ¿Qué factores cualitativos y de sensibilidad podrían invertir la decisión de invertir?
Read the worked answer
El VAN de +4.640 € no incorpora una parte del valor real, pero tampoco varios riesgos. Hay que separarlos.
Factores que pueden mejorar la decisión (no cuantificados):
- Reducción del plazo de entrega de 3 semanas a 5 días. En chárter, el cliente tiene una ventana corta antes de la temporada: llegar a tiempo puede permitir subir precio, reducir cancelaciones y captar clientes que hoy se pierden. Un solo contrato de 15.000 € con un 35 % de margen supera el VAN calculado.
- Liberación de espacio y de horas de personal cualificado, que puede reasignarse a instalación en puerto, actividad de mayor margen.
Factores que pueden destruirla:
- Sensibilidad al ahorro: ya vista, un −10 % convierte el VAN en negativo. La partida de 10.000 € de ahorro de tejido es la más frágil porque depende de la pericia del operario y del tipo de patrón.
- Obsolescencia tecnológica: cinco años es un horizonte largo en maquinaria de corte; si aparece una solución de corte láser o por ultrasonidos, el activo pierde valor.
- Estacionalidad de la demanda: la reducción de plazo solo genera valor si hay pedidos que captar; fuera de temporada la máquina queda ociosa y el payback real se alarga.
- Dependencia de un único operario formado y riesgo de pérdida de calidad en trabajos artesanales, que es justamente el atributo diferencial.
Alternativa a evaluar antes de firmar: subcontratar el corte a un taller especializado durante una temporada. Si el coste del subcontratado es inferior a 22.750 €/año, la inversión no se justifica; si es superior, se confirma la compra y se financia con leasing.